FAQAnar:J.4.5 - Pourquoi la « crise structurelle économique » est-elle importante pour la lutte sociale ?
Catégorie:Que font les anarchistes ? La "crise économique structurelle" que nous avons souligné dans la dernière section a certaines implications pour les anarchistes et les luttes sociales. Essentiellement, comme George C. Benello l'a fait valoir, "si la situation économique s'aggrave... Il est probable de trouver une ouverture pour des alternatives qui n'ont pas été pensé depuis la dépression des années 1930... Il est important de planifier en vue d'une éventuelle crise économique, car elle n'est pas seulement pratique, mais peut aussi servir de méthode pour mobiliser une communauté de façon créative" [From the Ground Up, p. 149].
Face à la stagnation et à la dépression économique, les tentatives visant à améliorer le taux d'exploitation (c'est-à -dire accroître les profits) en augmentant l'autorité du patron croissante. En outre, plus de gens trouvent difficile de joindre les deux bouts, rendant nécessaire des dettes pour survivre, le visage des sans-abri quand ils sont au chômage, et ainsi de suite. Ces effets rendent l'exploitation de plus en plus visible et ont tendance à pousser les couches opprimées ensemble dans les mouvements qui cherchent à atténuer, voire supprimer leur oppression. Comme l'ère capitaliste a porté sur elles, ces couches sont de plus en plus en mesure de se rebeller et de prendre des engagements pour des améliorations politiques et économiques, qui ont, en outre, conduits à de plus en plus de volontés à le faire en raison de la hausse des attentes (ce qui est possible) et de la frustration (ce qui l'est en réalité). C'est pourquoi, depuis 1945, la "famille" du monde entier des mouvements progressistes a augmenté "encore plus fort, toujours plus audacieuse, toujours plus diverse, de plus en plus difficile à contenir" [Immanuel Wallerstein, Géopolitique et Geoculture, p. 110]. Il est vrai que les libertaires, la gauche et le monde du travail ont subi un revers temporaire au cours des dernières décennies, mais avec l'augmentation de la misère de la classe ouvrière en raison des politiques néo-libérales (et la "crise économique structurelle" qu'ils créent), il n'est qu'une question de temps avant qu'il y ait une résurgence du radicalisme.
Les anarchistes seront aux premiers rangs de cette résurgence. Car, avec le discrédit du capitalisme d'État autoritaire ("communisme") dans l'Union soviétique et l'Europe de l'Est, la faction anti-autoritaire de la gauche sera de plus en plus considérée comme la seule crédible. Ainsi, la crise structurelle en cours dans l'économie capitaliste mondiale, combiné avec les autres ressorts de l'évolution de ce que Takis Fotopoulos appelle (dans son livre "Towards and Inclusive Democracy") une "crise multidimensionnelle" (qui comprend les aspects économiques, politiques, sociaux, écologiques et les aspects idéologiques), pourrait (éventuellement) amener pour la prochaine décennie ou la deuxiéme à une nouvelle alliance internationale anti-autoritaire entre le nouvel ensemble (et pas si nouveau) des mouvements sociaux dans l'Ouest (féminisme, le mouvement vert, la masse de militants du travail, etc) avec des mouvements de libération non-autoritaire dans le tiers monde et des nouveaux mouvements anti-bureaucratique dans les anciens pays "communiste". Toutefois, ce n'est susceptible de se produire que si les anarchistes prennent l'initiative de la promotion de solutions de remplacement et de travail avec la masse de la population. Les façons dont les anarchistes peuvent le faire sont discutés en détail dans la section J.5.
Ainsi, la "crise économique structurelle" peut aider la lutte sociale en plaçant un contraste de "ce qui est" à ce qui "pourrait être" dans une lumière claire. Toute crise crée des contradictions dans le capitalisme, entre la production de la valeur d'usage (les choses que les gens ont besoin) et de la valeur d'échange (capitaliste de profit), entre la proclamation du capitalisme à se fonder sur la liberté et l'autoritarisme associé au travail salarié ("les évidences générales de la répression que pose une ancienne contradiction du capitalisme : alors qu'il prétend promouvoir la liberté de l'homme, il fait concrètement les bénéfices de la négation de la liberté, plus particulierement de la liberté des travailleurs employés dans l'entreprise capitaliste" [William Greider, One World, Ready or Not, p. 388]) et ainsi de suite. ça tremble au peu de foi populaire dans la capacité du capitalisme à "livrer la marchandise" et met de plus en plus de gens à penser à des alternatives à ce système qui place le profit au-dessus et avant les gens et la planète. La crise a également, par sa nature même, encouragé les travailleurs et les opprimés d'autres sections de la population à résister et à combattre, ce qui génère à son tour organisation collective (comme les syndicats ou le lieu de travail fondée sur les assemblées et conseils), de la solidarité et de l'action directe - en d'autres termes, un collectif d'entre-aide et la conscience que les problèmes des personnes de la classe ouvrière ne peuvent être résolus que par elles-mêmes, par leurs propres actions et organisations. Les années 1930's aux États-Unis est un exemple classique de ce processus, avec des luttes très militantes qui ont lieu dans des situations très difficiles (voir Howard Zinn "Une histoire populaire des États-Unis" ou de Jeremy Brecher "Strike"! Pour plus de détails).
En d'autres termes, la "crise économique structurelle" donne aux radicaux beaucoup de potentiel pour diffuser leur message, même si l'environnement global peut faire des succès semble difficile à l'extrême par moments !
Ainsi qu'encourager l'organisation du lieu de travail en raison de l'intensification de l'exploitation et de l'autorité provoquée par la stagnation économique / dépression, la "crise économique structurelle" peut encourager d'autres formes d'alternatives libertaires. Par exemple, "l'effet pratique de l'hégémonie du capital de la finance a été de verrouiller les économies avancées et leurs gouvernements dans une spirale maligne, les limitant à de mauvais choix. Comme Obligataires en général, le nouveau consensus qui régit explicitement l'hypothèse que la croissance économique plus rapide était dangereuse -- menaçant la stabilité financière - les nations ont effectivement été bloqué à partir de mesures susceptibles de réduire le chômage permanent ou d'ameliorer la baisse des salaires... La réalité de la lenteur de la croissance, à son tour, a poussé les gouvernements à approfondir leur endettement, étant donné que la croissance décevante a inévitablement compromis les recettes fiscales, tandis qu'il a élargi le coût du bien-être public. Le régime rentier a chargé à plusieurs reprises les gouvernements à réformer leurs priorités en matière de dépenses - qui est, de retirer des prestations à charge de citoyens..." [op. Cit., Pp. 297-8].
Ainsi, la "crise économique structurelle" a abouti à l'érosion de l'État-providence (au moins pour la classe ouvrière, pour les élites, les aides de l'Etat ne sont jamais très loin). Ce développement est un potentiel de possibilités libertaire. "Le déclin de l'État", affirme L. Gambone "rend nécessaire une revitalisation de la notion d'action directe et d'aide mutuelle. Sans Maman État le faisant pour nous, nous devons créer nos propres services sociaux par le biais de sociétés d'aide mutuelle" [Syndicalism in Myth and Reality, p. 12]. Comme nous l'affirmons de façon plus approfondie dans la section J.5.16, un tel mouvement d'aide mutuelle a une longue histoire dans la classe ouvrière et, comme c'est sous notre contrôle, ça ne peut pas nous être retiré pour enrichir et donner du pouvoir à la classe dirigeante comme l'État a géré les systèmes. Ainsi, le déclin des services sociaux gérés par l'Etat pourrait, éventuellement, voir la naissance d'un réseau auto-géré, des alternatives de la classe ouvrière (de même, bien sûr, on pouvait voir la fin de tous les services les plus faibles de notre société -- qui vient à dépendre sur la possibilité de ce que nous faisons dans l'ici et maintenant. voir la section J.5.15 pour une analyse anarchiste de l'État-providence).
Food Not Bombs! est un excellent exemple de pratiques alternatives libertaire étant généré par la crise économique, à laquelle nous sommes confrontés. Food Not Bombs aide les sans-abri à travers l'action directe de ses membres. Il s'agit également d'aider les sans-abri eux-mêmes. Il s'agit d'un groupe communautaire qui aide les autres personnes de la collectivité qui sont dans le besoin de fournir gratuitement des vivres à ceux qui en ont besoin. FNB! contribue également à d'autres projets politiques et activités anarchistes.
Food Not Bombs! sert de la nourriture gratuite dans les lieux publics pour dramatiser la situation difficile des sans-abri, l'insensibilité du système et de notre capacité à résoudre les problèmes sociaux par le biais de nos propres actions sans le gouvernement ou le capitalisme. Le harcèlement constant de la FNB! par les flics, les classes moyennes et le gouvernement illustre leur insensibilité à la détresse des pauvres et de l'échec de leurs institutions à construire une société qui s'occupe plus des personnes que d'argent et de propriété (et les armes, les flics et les prisons pour la protéger). Le fait est qu'aux États-Unis, de nombreux travailleurs et chômeurs n'ont pas le sentiment qu'ils ont le droit à des besoins humains de base tels que la médecine, des vêtements, des abris et de la nourriture. Food Not Bombs! encourage les pauvres à faire ces demandes, fournissant un espace où ces demandes peuvent être exprimées, et ne contribuent à casser le mur entre la faim et la non-faim. La répression visant le FNB! par les forces de police locales et les gouvernements démontre également l'efficacité de leur activité et de la possibilité qu'ils peuvent radicaliser ceux qui s'impliquent dans l'organisation. La charité est une chose, de toute évidence, l'aide mutuelle, c'est autre chose. FNB! car il s'agit d'un mouvement politisé d'en bas, basée sur la solidarité, n'est pas de la charité, parce que, dans les paroles de Kropotkine, la charité "porte un caractère d'inspiration d'en haut, et, en conséquence, implique une certaine supériorité du donneur sur le récepteur" et donc difficilment libertaire [Mutual Aid, p. 222].
Le dernier exemple dans la façon dont la stagnation économique peut générer des tendances libertaires peuvent être par le fait que, "historiquement, dans des temps d'inflation graves ou de pénuries de capitaux, les communautés ont été contraintes de compter sur leurs propres ressources. Au cours de la Grande Dépression, de nombreuses villes imprimaient leur propre monnaie, ce qui fonctionne dans la mesure où une communauté est en mesure de maintenir une économie viable interne qui fournit les nécessités de la vie, indépendante des transactions avec l'extérieur" [C. George Benello, op. Cit., P. 150].
Ces monnaies et économies locales peuvent être utilisés comme base d'une économie socialiste libertaire. Les devises doivent être la base d'une mutuelle de banque (voir les sections J.5.5 et J.5.6), offrant des prêts sans intérêt pour les travailleurs à former des coopératives et ainsi construire des alternatives libertaire aux entreprises capitalistes. En outre, ces monnaies locales pourraient être basées sur le temps de travail, en éliminant les profits des capitalistes, en permettant aux travailleurs d'échanger le produit de leur travail avec les autres travailleurs. En outre, "les systèmes d'échange locaux forcent les communautés locales par le renforcement de leur auto-suffisance, l'autonomisation des membres de la communauté, et aidant à les protéger contre les excès du marché mondial" [Frank Lindenfield, "Economics for Anarchists," Social Anarchism, no. 23, p. 24]. De cette façon, l'autonomie locale dans la gestion des communes pourrait être créé, les communes qui remplacent la hiérarchie, de haut en bas, le gouvernement avec la prise de décision collective des affaires de la communauté fondée sur la démocratie directe des assemblées communautaires (voir la section J.5.1). Ces communautés et ces économies autonomes pourraient se fédérer ensemble pour coopérer à une plus grande échelle et ainsi créer un contre-pouvoir à celui de l'État et du capitalisme.
Ce système confédéral de communautés auto-gérées pourrait aussi protéger les emplois comme la "mondialisation du capital menace les industries locales. Un moyen doit être trouvé pour maintenir le capital à la maison et ainsi préserver les emplois et les communautés qui en dépendent. Le protectionnisme est à la fois indésirable et impraticable. Mais la propriété des travailleurs ou les coopératives de travailleurs sont des solutions alternatives" [L. Gambone, syndicalism in Myth and Reality, pp.12-13]. Les communautés locales pourraient fournir l'appui nécessaire aux structures qui pourraient protéger les coopératives des effets de corromption du travail dans le marché capitaliste (voir la section J.5.11). De cette manière, la liberté économique (l'auto-gestion) pourrait remplacer le capitalisme (l'esclavage salarié) et montrer que l'anarchisme est une alternative au chaos et à l'autoritarisme du capitalisme, même si ces exemples sont fragmentaires et limités par nature.
Cependant, ces évolutions ne devraient pas être prises isolément des luttes collective sur le lieu de travail ou de la communauté. C'est dans la lutte des classes que le potentiel réel de l'anarchie est créé. Le travail de ces organisations comme Food Not Bombs! et la création de monnaies locales et les coopératives sont complémentaires à la tâche importante de la création des organisations des lieux de travail et communautaires qui peuvent créer une résistance efficace à la fois à l'État et aux capitalistes, la résistance qui peut renverser les deux (voir les sections J.5.2 et J.5.1 respectivement). "des volontaires et des systèmes de crédit de service et des monnaies alternatives par eux-mêmes peut ne pas suffire à remplacer le système d'entreprise capitaliste. Néanmoins, elles peuvent aider à bâtir la force économique de la monnaie locale, l'autonomisation des résidents locaux, et d'atténuer certaines des conséquences de la pauvreté et de chômage... Au moment où une majorité [de la communauté sont impliqués il] sera en bonne voie pour devenir une incarnation vivante de nombreux idéaux anarchistes" [Frank Lindenfield, op. Cit., P. 28]. Et cette communauté serait une grande aide dans une grève ou d'autres luttes sociales qui se passent !
Par conséquent, la crise économique générale à laquelle nous sommes confrontés a des implications pour la lutte sociale et l'activisme anarchiste. Ce pourrait être la base d'alternatives libertaire dans nos lieux de travail et communautés, les alternatives basées sur l'action directe, la solidarité et l'auto-gestion. Ces solutions pourraient inclure le syndicalisme du lieu de travail et de communauté, les coopératives, les banques mutuelles et les autres formes de résistance anarchiste au capitalisme et à l'Etat. Nous discutons de ces solutions de remplacement plus en détail dans la section J.5, et ainsi ne le faisons pas ici.
Avant de passer à la section suivante, nous devons souligner que nous ne sommes pas à faire valoir que la classe ouvrière a besoin d'une crise économique pour le forcer à la lutte. Un tel «objectivisme» (c'est-à -dire le placement des tendances vers le socialisme dans le développement du capitalisme, de facteurs objectifs, plutôt que dans la lutte des classes, c'est-à -dire des facteurs subjectifs), il vaut mieux laisser aux marxistes orthodoxes et léninistes comme ça a des sous-jacents autoritaires (voir la section H ). Au contraire, nous sommes conscients que la lutte des classes, la pression subjective sur le capitalisme, n'est pas indépendante des conditions dans lesquelles elle a lieu (et contribue à créer, il faut ajouter). La révolte Subjective est toujours présente sous le capitalisme et, dans le cas de la crise des années 1970, elle a joué un rôle dans sa création. Face à une crise économique, nous indiquons ce que nous pouvons faire pour y répondre et comment il pourrait, potentiellement, se créer les tendances libertaires au sein de la société. La crise économique pourrait, en d'autres termes, provoquer des luttes sociales, des action collective et des tendances anarchiques dans la société. De même, il peut provoquer l'apathie, le rejet de la lutte collective, et peut-être, l'embrassant de fausses "solutions", telles que le populisme de droite, le léninisme, le fascisme ou le "libéralisme" d'extrême-droite. Nous ne pouvons pas prédire la manière dont l'avenir se développera, mais il est vrai que si nous ne faisons rien, alors, évidemment, les tendances libertaires ne grandiront et ne se développeront pas.
