FAQAnar:J.6.3 - Quels sont les exemples de méthodes libertaires d'éducation applicables aux enfants en bas âge ?
Catégorie:Que font les anarchistes ?
La façon d'élever un enfant libre devient clair lorsque l'on considère la façon dont un enfant non libre est élevé. Ainsi imagine l'enfant typique, John Smith, lequel de l'éducation que AS Neill a décrit:
"Ses fonctions naturelles ont été laissés seules au cours de la période des couches. Mais quand il a commencé à explorer et à avancer sur le sol, des mots comme sale et méchant ont commencés à flotter sur la maison, et un sombre début lui a été fait en lui apprenant à être propre.
"Avant cela, ses mains étaient retirées à chaque fois qu'il touchait ses organes génitaux, et bientôt il est venu à associer l'interdiction de ses parties génitales avec le dégoût acquis des fèces. Ainsi, des années plus tard, quand il est devenu un voyageur, son répertoire d'histoire se composait d'un nombre équilibré de blagues sur le sexe et des toilettes.
"Une grande partie de sa formation a été conditionné par des proches et des voisins. La mère et le père ont été les plus soucieux d'être correct - à faire la bonne chose - de sorte que, lorsque les relations ou à côté les voisins sont venus, John a dû se montrer comme un enfant bien élevé. Il avait à dire Merci quand Tante lui donnait un morceau de chocolat, et il devait être plus prudent sur ses manières à table, et surtout, il devait s'abstenir de prendre la parole lorsque les adultes ont la parole. " [Summerhill, p. 97]
Quand il était un peu plus âgé, les choses ont empirés pour John. "Toute sa curiosité sur les origines de la vie ont été atteintes avec maladresse, et si efficacement que sa curiosité sur la vie et la naissance ont disparues. Les mensonges au sujet de La vie sont devenus associés à des craintes quand à l'âge de cinq ans, sa mère l'ayant trouvé à des jeux génitaux avec sa sœur de quatre ans et la fille de la voisine. La fessée sévère qui a suivi (Le père en rajoutant une quand il est revenu de son travail) a pour toujours transmis à John une leçon que le sexe est sale et pécheur, quelque chose qu'on ne doit pas penser" [Ibid.].
Bien sûr, les moyens d'inculcation des messages négatifs sur le sexe qu'utilisent les parents ne sont pas nécessairement de cette gravité, en particulier dans notre époque prétendument éclairée. Toutefois, il n'est pas nécessaire pour un enfant d'être fessé ou même grondé ou sermonné dans le but d'acquérir une attitude négative sur le sexe. Les enfants sont très intuitifs et vous recevrez le message "le sexe est mauvais" à partir de subtils indices des parents comme les expressions faciales, le ton de la voix, les silences embarrassés, l'évitement de certains sujets, etc... la simple "tolérance" de la curiosité et du jeu sexuel est bien différent dans ses effets psychologiques que l'affirmation positive.
Sur la base des conclusions de la psychiatrie clinique, Reich a postulé qu'il existe un "premier âge de la puberté" des enfants, à partir de l'âge d'environ 3 à 6 ans, lorsque l'attention de l'enfant glisse de la satisfaction des besoins oraux à un intérêt dans sa sexualité - une étape caractérisée par des jeux génitaux de toutes sortes. La tâche des parents à ce stade est non seulement de permettre aux enfants de s'engager dans de telles jeux, mais de l'encourager. "Chez l'enfant, avant l'âge de quatre ou cinq ans, la génitalité n'a pas encore été pleinement développé. La tâche ici consiste simplement à la suppression des obstacles sur la voie du développement naturel vers la pleine génitalité. Pour s'acquitter de cette tâche, nous devons convenir que le premier âge de puberté chez les enfants existe; que les jeux génitaux sont le point culminant de son développement, que le manque d'activité génitale est un signe de maladie et pas de santé, comme précédemment supposé, et que des enfants en bonne santé génitales jouent des jeux de toutes sortes, qui doivent être encouragé et non entravé" [Children of the Future, p. 66].
Dans le même esprit, pour empêcher la formation des attitudes négatives sur le sexe signifie que la nudité ne devrait jamais être découragé. "Le bébé devrait voir ses parents nu dès le début. Toutefois, il devrait être dit à l'enfant quand il est prêt à comprendre que certaines personnes n'aiment pas voir les enfants nus et qu'en présence de ces personnes, il doit porter des vêtements" [Neill, Summerhill, p. 229].
Neill soutient que non seulement les parents ne devraient jamais fesser ou punir un enfant pour des jeux génitaux, mais que la fessée et d'autres formes de châtiment ne devraient jamais être utilisés en toutes circonstances, car ils instillent la peur, tournant les enfants en lâches et aboutissant souvent à des phobies. "La peur doit être entièrement éliminée - la peur des adultes, la peur de la punition, la peur de la désapprobation, la crainte de Dieu. Seule la haine peut prospérer dans une atmosphère de peur" [Ibid., P. 124].
La punition transforme également les enfants en sadiques. "La cruauté de nombreux enfants ressort de la cruauté qui a été pratiqué sur eux par les adultes. Vous ne pouvez pas être battu sans vouloir battre quelqu'un d'autre... Tous les coups font d'un enfant un sadique en désir ou en pratique" [Ibid., P. 269, 271]. Il s'agit de toute évidence une considération importante pour les anarchistes, comme les pulsions sadiques fournissent un terrain psychologique pour le militarisme, la guerre, les brutalités policières, et ainsi de suite. Ces pulsions font sans doute aussi partie de la volonté d'exercer l'autorité hiérarchique, avec ses possibilités d'utiliser les sanctions négatives contre ses subordonnés comme un débouché pour les pulsions sadiques.
Battre un enfant est particulièrement lâche parce que c'est une façon pour les adultes de verser leur haine, leur frustration, leur sadisme sur ceux qui sont incapables de se défendre. Cette cruauté est, bien sûr, toujours rationalisée avec comme excuse "ça me blesse plus que vous", etc, ou des explications sur le plan moral, comme "je ne veux pas que mon garçon sois doux" ou "je veux le préparer à un monde dur" ou "je fesse mes enfants parce que mes parents me fessaient, et ça m'a fait beaucoup de bien". Mais en dépit de ces rationalisations, le fait demeure que la punition est toujours un acte de haine. à cette haine, l'enfant répond en nature par de la haine pour les parents, suivie par des fantasmes, de la culpabilité, et de la répression. Par exemple, l'enfant peut fantasmer la mort du père, qui cause immédiatement de la culpabilité, et ainsi est réprimée. Souvent, la haine induite par la punition émerge dans des fantasmes qui sont apparemment éloignés des parents, tels que des histoires de meurtre de géants - toujours populaires auprès des enfants parce que le géant représente le père. De toute évidence, le sentiment de culpabilité produit par ces fantasmes est très avantageux pour les religions organisées autour de cette promesse de rachat du «péché». Ce n'est sûrement pas une coïncidence que ces religions soient d'enthousiastes promoteurs de la morale négative du sexe et de pratiques d'éducation disciplinaire des enfants qui leur maintiennent et leur fournissent des recrues.
Ce qui est pire, toutefois, est que la sanction crée en fait "des enfants à problème". Il en est ainsi parce que le parent suscite de plus en plus la haine (et diminue la confiance dans les autres êtres humains) de l'enfant avec chaque fessée, qui est exprimée dans un comportement encore pire, appelant à plus de fessées, et ainsi de suite, par un cercle vicieux. En revanche, "L'enfant auto-régulé n'a pas besoin d'une quelconque punition", comme le fait valoir Neill, "et il ne va pas par le biais de ce cycle de haine. Il n'est jamais puni et il n'a pas besoin de se comporter mal. Il n'a pas besoin de mentir et de casser les choses. Son corps n'a jamais été énoncé comme sale ou méchant. Il n'a pas besoin de se rebeller contre l'autorité ou d'avoir peur de ses parents. les accès de colère qu'il aura normalement, mais ils seront de courte durée et ne tendront pas vers la névrose" [Ibid., P. 166].
Nous pourrions citer de nombreux autres exemples de la façon dont les principes libertaires de l'éducation des enfants peut être appliqué dans la pratique, mais nous devons nous limiter à ces quelques-uns. Les principes de base peuvent se résumer comme suit: Débarrassez-vous de l'autorité, du moralisme, et du désir «d'améliorer» et de «civiliser» les enfants. Permettez-leur d'être eux-mêmes, sans les punir, les corrompre, les menacer, les réprimander, leurs faire la morale, ou les forcer à faire quoi que ce soit. S'abstenir de toute action à moins que l'enfant, en exprimant leur "liberté" limite la liberté des autres et d'expliquer ce qui ne va pas sur de telles actions et ne jamais sanctionner mécaniquement.
Il s'agit, bien entendu, d'une philosophie radicale, que peu de parents sont prêts à suivre. Il est tout à fait incroyable de voir comment les gens qui s'appellent eux-mêmes des libertaires en matière de politiques et économique en tirent un trait dessus quand il s'agit de leur comportement au sein de la famille - comme si un tel comportement n'a pas de conséquences sociales plus larges ! Par conséquent, les opposants à la liberté des enfants sont légion, tout comme le sont leurs objections à l'éducation libertaire des enfants. Dans les sections suivantes nous allons examiner quelques-unes des plus communes de ces objections.
