Utilisateur:Equi/motiv
Un article de Anarchopedia.
Sommaire |
[modifier] projet de connaissance sur l'anarchisme
Peu aprés (99/00), l'internet venait de se répandre (en tout cas je venais de m'y connecter récemment) et j'avais comme objectif de mettre les classiques de l'anarchisme sur le net (j'avais scanné et mis en page quelques articles de l'encylopédie anarchiste de sébastien faure : anarchisme, anarchisme individualiste, anarchisme chrétien, ... malheureusement mon Disque dur a cramé, et j'ai tout perdu le travail). Des projets de bibliothéques (bibliolib, babel, fraternité libertaire, +) sont apparus + tard avec ce même objectif.
[modifier] Babel
Ce projet, auquel je m'associerais, dénommé B@[bel] (Bibliothéque @narchiste [ brochures et livres ] ), se proposait de créer une bibliothèque en PHP/MYsql avec des possibilités de biographies, de bibliographies, avec thèmes (permettant une recherche avec multicritéres) de commentaires, etc... les contributeurs de ce projet faisaient du scannage de livres anciens d'auteurs anarchistes, tandis que d'autre part le programme de bibliothèque était en développement (pendant ce temps bibliolib.net - les kropot- et fraternitélibertaire.org en feront de même).
[modifier] Wikipedia
plus tard (2003), alors que le programme était toujours en dévellopement (mais ça tardait, le dévellopeur étant seul à travailler dessus - ma connaissance en programmation étant assez limité- et ayant pas assez de temps à cause de son travail), j'ai découvert le wikimedia (la fr.wikipedia.org) qui faisait et permettait quasiment toutes les possibilités recherchées par le programme développé par babel (même d'y mettre des livres), et avec en plus, le coté coopératif et d'action directe qui posait de fait un fonctionnement libertaire (ou anarchique : une coopérative de connaissance encyclopédique). Je me suis donc investi dans wikipedia à la suite de cette découverte et suis devenu un contributeur (identifiable) de wikipédia depuis le 30 décembre 2003 sous le pseudo de "Libre".
[modifier] Évolutions
Wikipedia a quelques travers dans son fonctionnement, son principe l'améne à se structurer autoritairement, ça devient une bureaucratie (avec ses juges arbitres, ses financiers publiciteurs, les administateurs arbitraires). la connaissance étant un pouvoir, certains, sur les articles, essaient de se l'approprier, de se l'adapter, par leurs comportements vindicatifs ou expansifs (certains ont beaucoup de temps), et peut-être aussi en se faisant élire administrateur...
[modifier] Les deux faces de la "neutralité" de point de vue sur wikipédia
"En régime capitaliste, l'homme qui se dit neutre est réputé favorable, objectivement, au régime. En régime d'Empire, l'homme qui est neutre est réputé hostile, objectivement, au régime."
- Albert Camus dans "l'Homme révolté".
[modifier] réalité et principes
Nous sommes sur la plupart de la planéte sous un régime capitaliste ou/et impérialiste (l'impérialisme n'étant pour moi qu'une forme expansionniste du capitalisme libéral). La neutralité proné par wikipédia, au sujet d'articles politiques, économiques, et sociaux, ne risque de devenir que la voix des régimes actuels (soutenus par les coopérateurs éducés à ces régimes), et de n'être que le reflêt de la pensée capitaliste et impérialiste (le spectacle étant la source) diffusé au sein de la société, par les médias (qui déforment la réalité à leurs intérets nationaux/listes, financiers, politiques, etc...), et wikipédia risque donc de devenir (si ce n'est déjà fait), la pensée encyclopédique de ces régimes (par l'usage de biais systématiques). Wikipédia a donc en son sein, entres autres, des partisans de régimes capitalistes et impérialistes, ou d'idéologies capitalistes et impérialistes ; et La participation à certains articles (considérés chauds par certains) de cette encyclopédie semble mener, lorsque l'on est ni impérialiste ni capitaliste, à une guerre interne contre ces groupements. Il va donc exister des groupements affinitaires, des factions s'associant pour l'exclusion d'une personne ne respectant pas la langue officielle (en la maltraitant au sein des pages de discussions) ; serait ce la cabale ? ;)). Non, il n'y a pas de cabale, c'est juste la supposé neutralité qui implique des conflits menant à l'argument du plus fort, du plus majoritaire (ce qui ne signifie pas le plus juste).
Comme dit Eugéne enriquez, dans "De la horde à l'État, essai de psychanalyse du lien social" : « La démocratie libérale peut donner naissance à tout type de « gangs », de « maffias » antagonistes réglant leurs problémes dans le sang et non dans le débat courtois. À ce moment là, l'État, s'il ne veut pas succomber ou être pris en main par une de ces bandes, doit se donner les moyens de reprendre en main une situation qui le dépasse. Il va renforcer non seulement son appareil gouvernemental, mais son appareil policier et militaire. Progréssivement l'État libéral laissera la place à un État plus directement autoritaire».
[modifier] usage de biais langagier
Le langage ou la forme de la rédaction utilisé dans des articles est souvent/parfois abusif pour certains termes (objets à polémiques...), mais l'argument de "l'usage courant" sera énoncé ; le fait est, que l'usage courant est organisé par les pouvoirs en place (et leurs médias), ce qui confirme comme quoi wikipédia est orienté à exposer le sens courant utilisé par les pouvoirs et les groupes d'influences. il y a aussi des biais systématiques sur des articles ou les catégorisations par un langage utilisé par un Impérialisme linguistique. Le vote à majorité pour définir l'usage de la langue est assez probant quant à la normativité du langage qui s'insinue au sein de wikipédia.
[modifier] neutralité et conflits
La neutralité est une base de conflit interminable (à long terme), et va donc mener, soit à une structuration autoritaire de wikipédia (bon ok, c'est déjà entamé) pour pacifier et neutraliser le contenu et les coopérateurs (chose que j'imagine à long terme ; les juges arbitres ou les flics administrateurs), soit à une continuation de ces guerres d'éditions, de ces banissements, de ces blocages, de ces reverts, de ces discussions interminables avec des malentendants volontaires, ou soit évoluer vers un fonctionnement consensuel et rééllement coopératif, chose qui me semble maintenant impossible vu l'utilisation nombreuses de wikipédia, par divers archistes.
Certains (notamment la bureaucratie de wp) semblent chercher la paille dans les contributions d'autres utilisateurs (genre "toujours en guerre d'édition", "contributions nulles", "non créatives", "recherche du conflit", etc ; ce qui peut être au final décourageant pour des personnes de bonne volonté), mais ils ne regardent pas la poutre qu'ils ont dans leurs contributions et le fonctionnement de leur machine ; si certains s'attachent à travailler sur des sujets non "chauds", et qu'ils désirent travailler sur des aspects de wp plus consensuels, qu'ils le fassent, mais je trouverai cependant désolant que certains en arrivent à se considérer juge (mais ils le font) de ce qu'un autre wikipédien devrait faire ou pas. Si il y a conflit, il y a au minimum deux coopérateurs en conflits, même parfois (expérience personnelle) plusieurs contributeurs (parfois des groupes de propagandes organisés) contre un seul contributeur, l'unique contributeur pouvant avoir raison contre d'innombrables autres, mais à part lorsque les administrateurs imposent leur POV en menacant les contributeurs de blocage lorsqu'ils n'ont pas le même POV que l'autorité administré (j'ai des exemples assez révélateurs).
[modifier] liens critiques
Un lien critique sur wikipedia et un autre lien critique sur wikipedia, et encore un autre lien critique sur wikipedia, que je trouve tous à premiére lecture intéressante...
Voir aussi les Débats sur la neutralité de point de vue
J'accepte que les contributions que je pose sur wikipedia ou autres wiki's soient en toutes licences libres connues (cc, art libre, gfdl, autres...) ou copiées sans ma permission (copyleft).
[modifier] Encyclopedie
Fin 2004, l'idée d'une encyclopédie spécifiquement anarchiste m'a paru intéressante à réaliser (du fait que des articles sur wikipédia tournaient souvent vers des orientations de sens non anarchiste, et la pratique de certains utilisateurs idéologues autoritaires pas trés coopéractive, usant de sophisme ou d'écriture orienté, et obligeant à user de procédés démocratique, de parlementarisme, de justifications... des trolleurs pro ou anti me faisant perdre beaucoup de temps, avec leurs attaques personnelles, les procés d'intentions, les injures ; préférant leur vulgaire propagande), j'ai tout d'abord installé le projet (en essai) sur encyclopedie.zaup.org (merci encore au compagnon qui fait le projet de zone autonome permanente zaup.org ;). Je commencerai le projet, l'annoncerait publiquement en fin novembre 2004 et des utilisateurs (plutôt anonymes), ainsi que l'Utilisateur:doud m'aideront à le développer (de diverses façons), malheureusement, du fait d'un problème sur le serveur, et du fait que je n'avais pas sauvegardé la base de donné (depuis bien longtemps avant que le serveur n'ait ce problème), une partie du travail effectué a donc été annulé (je me ferais pas avoir une deuxième fois ; si, en fait, une seconde fois le serveur aura un problème, et j'avais encore oublié de sauvegarder :(, désolé encore pour les anciens contributeurs, mais c'est finit maintenant, désormais c'est sauvegardé chaque jour...)
[modifier] Anarchopedia
Mi Mars 2005, je découvre qu'il existe un projet similaire et plus avancé niveau organisation et qui s'appelle anarchopedia, le projet anarchopedia est multilingue, et un certain nombre de personnes travaillent déjà sur le projet, je proposerais donc la fusion de encyclopédie (sur encyclopedie.zaup.org ; mais le serveur ayant quelques difficultés, il est parfois difficile de le joindre) et de anarchopedia (sur meta), car l'"union fait la force", il y aura par la suite fusion de encyclopedie.zaup.org vers http://fra.anarchopedia.org, avec un plus qui est le statut sysop pour chaque coopérateur (cela m'enlevant un épine du pied, enfin Libre :), anarchopedia, lancé par millosh ayant eu cette bonne idée de non séparation en utilisateur/admin. Anarchopedia, à la base, selon millosh, consistait également à faire de anarchopedia un test d'anarchie (mais aussi plus orienté vers l'anarchisme) en laissant le statut de sysop à chaque contributeur (meta et eng, spa sont malmenés par des spammers)...
