<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="en">
		<id>http://fra.anarchopedia.org/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=0xoo</id>
		<title>Anarchopedia - Contributions de cet.te utilisateur/trice. [en]</title>
		<link rel="self" type="application/atom+xml" href="http://fra.anarchopedia.org/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=0xoo"/>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fra.anarchopedia.org/Special:Contributions/0xoo"/>
		<updated>2026-10-30T13:07:47Z</updated>
		<subtitle>Contributions de cet.te utilisateur/trice.</subtitle>
		<generator>MediaWiki 1.26.2</generator>

	<entry>
		<id>http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=libertaire&amp;diff=54774</id>
		<title>libertaire</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=libertaire&amp;diff=54774"/>
				<updated>2015-07-25T20:52:47Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;0xoo: /* Libertaire = anarchiste ? */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;{{Ã©bauche}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le terme '''libertaire''' a Ã©tÃ© crÃ©Ã© par [[Joseph DÃ©jacque]] comme antithÃ¨se de Â« [[libÃ©ral]] Â». Le nÃ©ologisme construit sur un modÃ¨le alors rÃ©pandu chez les socialistes utopistes par l'usage du terme prolÃ©taire (Ã©galitaire, fraternitaire), apparaÃ®t dans une lettre ouverte Ã  [[Pierre_Joseph_Proudhon|P. J. Proudhon]], ''De l'ÃŠtre-Humain mÃ¢le et femelle - Lettre Ã  P. J. Proudhon'', publiÃ©e Ã  la Nouvelle-OrlÃ©ans en mai [[1857]]. Joseph DÃ©jacque s'oppose Ã  la mysoginie de Proudhon et l'accuse d'Ãªtre Â« ''anarchiste juste-milieu, libÃ©ral et non LIBERTAIREâ€¦'' Â». Contre son conservatisme en matiÃ¨re de mÅ“urs, DÃ©jacque revendique la paritÃ© des femmes et la libertÃ© du dÃ©sir.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Joseph DÃ©jacque utilisera ensuite ce vocable comme titre du journal qu'il publiera Ã  New-York de juin [[1858]] Ã  fÃ©vrier [[1861]], ''[[Le Libertaire, Journal du mouvement social]]'', titre repris par de nombreuses autres publications ultÃ©rieures aprÃ¨s que le terme a Ã©tÃ© adoptÃ© par les socialistes antiautoritaires dans le dernier quart du XIXe siÃ¨cle pour dÃ©signer les thÃ©ories et pratiques de l'[[anarchisme]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Libertaire = anarchiste ?==&lt;br /&gt;
Son adoption entend dissiper toute confusion avec l'acception [[pÃ©joratif|pÃ©jorative]] de lâ€™''[[anarchie]]'' que l'on trouve jusque chez des an-archistes (DÃ©jacque use frÃ©quemment dans ses textes de cette graphie d'Ã©poque) proclamÃ©s comme (encore) Proudhon. Se manifeste aussi le dÃ©sir d'Ã©tablir la rhÃ©torique prolÃ©taire non plus par rÃ©fÃ©rence Ã  son contraire (l'[[autoritÃ©]]) mais sur un concept positif, et antinomique : la [[LibertÃ©|libertÃ©]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
En [[1895]], [[SÃ©bastien Faure]] et [[Louise Michel]] fondent un pÃ©riodique de ce nom qui consacre le terme et Faure a souvent Ã©tÃ© crÃ©ditÃ© de son invention. A ses dÃ©buts, ''[[Le libertaire]]'' est l'organe de l'opposition anarchiste au [[anarcho-syndicalisme|syndicalisme]] montant.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Edit : Si libertaire = anarchiste, alors Proudhon n'Ã©tant pas libertaire (d'aprÃ¨s l'inventeur du mot lui-mÃªme), celui-ci ne serait pas anarchiste ...&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==DÃ©rivÃ©s et confusions modernes==&lt;br /&gt;
===L'impossible rÃ©conciliation===&lt;br /&gt;
Au mÃ©pris du sens originel du terme, un philosophe et sociologue marxiste Michel Clouscard a introduit le premier dans les annÃ©es 1970 l'expression synthÃ©tique Â« libÃ©ral-libertaire Â» dans un livre ''NÃ©o-fascisme et idÃ©ologie du dÃ©sir'' (1972) pour dÃ©noncer le permissivisme moral des Ã©tudiants gauchistes de mai 1968 qu'il considÃ¨re comme une attitude contre-rÃ©volutionnaire. Cette expression a depuis Ã©tÃ© revendiquÃ©e par certains, Ã  l'instar du dÃ©putÃ© europÃ©en Daniel Cohn-Bendit, du PVE, et de Sabine HÃ©rold, d'&amp;quot;Alternative LibÃ©rale&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Libertaire/libertin===&lt;br /&gt;
Le contexte d'apparition du terme prÃ©dispose Ã  une telle association, mÃªme si DÃ©jacque dÃ©fend une libertÃ© en amour aussi intransigeante  que thÃ©orique. MalgrÃ© les glissements de sens qu'a pu subir le terme libertin le rapprochement ressort moins du simple jeu de mot que le prÃ©cÃ©dent. L'aristocratisme peut sÃ©parer les premiers Â« libertins Â», et plus encore certains modernes proclamÃ©s libre-penseurs de ceux qui se dÃ©clarent libertaires, la mÃªme remise en question de l'autoritÃ© en matiÃ¨re de croyance et de mÅ“urs sont au fondement des deux attitudes.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Les libertariens, de faux libertaires?===&lt;br /&gt;
Libertaire, prolÃ©taire, Ã©galitaire, l'affirmation de la libertÃ© chez DÃ©jacque est indissociable de la revendication Ã  l'Ã©galitÃ© aussi bien politique qu'Ã©conomique. A l'origine traduction du terme libertaire, le mot anglais ''libertarian'' a pris en particulier dans le contexte des Ã‰tats-Unis, un sens radicalement diffÃ©rent, pour dÃ©signer une idÃ©ologie qui prÃ´ne un libÃ©ralisme Ã©conomique extrÃªme qui associe le refus de l'Ã‰tat et la dÃ©fense de la propriÃ©tÃ© privÃ©e et du capitalisme. Cette nouvelle acception du terme a Ã©tÃ© rendu en franÃ§ais par l'introduction du terme [[Libertarianisme|libertarien]]. La tradition plus proprement libertaire est, elle, qualifiÃ©e de ''libertarian socialism''.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==AntithÃ¨ses==&lt;br /&gt;
[[autoritaire]], [[libÃ©ral]], [[libÃ©ral-libertaire]], etc.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Textes==&lt;br /&gt;
* PremiÃ¨re apparition du terme : [http://joseph.dejacque.free.fr/ecrits/lettreapjp.htm De l'Ãªtre-humain mÃ¢le et femelle. Lettre Ã  P.J. Proudhon], La Nouvelle-OrlÃ©ans, [[1857]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://joseph.dejacque.free.fr/etudes/neologisme.htm Â« Joseph DÃ©jacque et la crÃ©ation du nÃ©ologisme &amp;quot;libertaire&amp;quot; (1857) Â»] par Valentin Pelosse (1972).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://bibliolib.free.fr/article.php3?id_article=130 Â« Autoritaires et Libertaires Â»] par [[SÃ©bastien Faure]], ''La Plume'', 1895.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertaire Version] de la WikipÃ©dia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[CatÃ©gorie:Concept anarchiste]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[es:Libertario]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>0xoo</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=libertaire&amp;diff=54773</id>
		<title>libertaire</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=libertaire&amp;diff=54773"/>
				<updated>2015-07-25T20:52:09Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;0xoo: /* Libertaire = anarchiste ? */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;{{Ã©bauche}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le terme '''libertaire''' a Ã©tÃ© crÃ©Ã© par [[Joseph DÃ©jacque]] comme antithÃ¨se de Â« [[libÃ©ral]] Â». Le nÃ©ologisme construit sur un modÃ¨le alors rÃ©pandu chez les socialistes utopistes par l'usage du terme prolÃ©taire (Ã©galitaire, fraternitaire), apparaÃ®t dans une lettre ouverte Ã  [[Pierre_Joseph_Proudhon|P. J. Proudhon]], ''De l'ÃŠtre-Humain mÃ¢le et femelle - Lettre Ã  P. J. Proudhon'', publiÃ©e Ã  la Nouvelle-OrlÃ©ans en mai [[1857]]. Joseph DÃ©jacque s'oppose Ã  la mysoginie de Proudhon et l'accuse d'Ãªtre Â« ''anarchiste juste-milieu, libÃ©ral et non LIBERTAIREâ€¦'' Â». Contre son conservatisme en matiÃ¨re de mÅ“urs, DÃ©jacque revendique la paritÃ© des femmes et la libertÃ© du dÃ©sir.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Joseph DÃ©jacque utilisera ensuite ce vocable comme titre du journal qu'il publiera Ã  New-York de juin [[1858]] Ã  fÃ©vrier [[1861]], ''[[Le Libertaire, Journal du mouvement social]]'', titre repris par de nombreuses autres publications ultÃ©rieures aprÃ¨s que le terme a Ã©tÃ© adoptÃ© par les socialistes antiautoritaires dans le dernier quart du XIXe siÃ¨cle pour dÃ©signer les thÃ©ories et pratiques de l'[[anarchisme]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Libertaire = anarchiste ?==&lt;br /&gt;
Son adoption entend dissiper toute confusion avec l'acception [[pÃ©joratif|pÃ©jorative]] de lâ€™''[[anarchie]]'' que l'on trouve jusque chez des an-archistes (DÃ©jacque use frÃ©quemment dans ses textes de cette graphie d'Ã©poque) proclamÃ©s comme (encore) Proudhon. Se manifeste aussi le dÃ©sir d'Ã©tablir la rhÃ©torique prolÃ©taire non plus par rÃ©fÃ©rence Ã  son contraire (l'[[autoritÃ©]]) mais sur un concept positif, et antinomique : la [[LibertÃ©|libertÃ©]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
En [[1895]], [[SÃ©bastien Faure]] et [[Louise Michel]] fondent un pÃ©riodique de ce nom qui consacre le terme et Faure a souvent Ã©tÃ© crÃ©ditÃ© de son invention. A ses dÃ©buts, ''[[Le libertaire]]'' est l'organe de l'opposition anarchiste au [[anarcho-syndicalisme|syndicalisme]] montant.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Edit : Si libertaire = anarchiste, alors Proudhon n'Ã©tant pas libertaire (d'aprÃ¨s l'inventeur du mot lui mÃªme), celui-ci ne serait pas anarchiste ...&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==DÃ©rivÃ©s et confusions modernes==&lt;br /&gt;
===L'impossible rÃ©conciliation===&lt;br /&gt;
Au mÃ©pris du sens originel du terme, un philosophe et sociologue marxiste Michel Clouscard a introduit le premier dans les annÃ©es 1970 l'expression synthÃ©tique Â« libÃ©ral-libertaire Â» dans un livre ''NÃ©o-fascisme et idÃ©ologie du dÃ©sir'' (1972) pour dÃ©noncer le permissivisme moral des Ã©tudiants gauchistes de mai 1968 qu'il considÃ¨re comme une attitude contre-rÃ©volutionnaire. Cette expression a depuis Ã©tÃ© revendiquÃ©e par certains, Ã  l'instar du dÃ©putÃ© europÃ©en Daniel Cohn-Bendit, du PVE, et de Sabine HÃ©rold, d'&amp;quot;Alternative LibÃ©rale&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Libertaire/libertin===&lt;br /&gt;
Le contexte d'apparition du terme prÃ©dispose Ã  une telle association, mÃªme si DÃ©jacque dÃ©fend une libertÃ© en amour aussi intransigeante  que thÃ©orique. MalgrÃ© les glissements de sens qu'a pu subir le terme libertin le rapprochement ressort moins du simple jeu de mot que le prÃ©cÃ©dent. L'aristocratisme peut sÃ©parer les premiers Â« libertins Â», et plus encore certains modernes proclamÃ©s libre-penseurs de ceux qui se dÃ©clarent libertaires, la mÃªme remise en question de l'autoritÃ© en matiÃ¨re de croyance et de mÅ“urs sont au fondement des deux attitudes.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Les libertariens, de faux libertaires?===&lt;br /&gt;
Libertaire, prolÃ©taire, Ã©galitaire, l'affirmation de la libertÃ© chez DÃ©jacque est indissociable de la revendication Ã  l'Ã©galitÃ© aussi bien politique qu'Ã©conomique. A l'origine traduction du terme libertaire, le mot anglais ''libertarian'' a pris en particulier dans le contexte des Ã‰tats-Unis, un sens radicalement diffÃ©rent, pour dÃ©signer une idÃ©ologie qui prÃ´ne un libÃ©ralisme Ã©conomique extrÃªme qui associe le refus de l'Ã‰tat et la dÃ©fense de la propriÃ©tÃ© privÃ©e et du capitalisme. Cette nouvelle acception du terme a Ã©tÃ© rendu en franÃ§ais par l'introduction du terme [[Libertarianisme|libertarien]]. La tradition plus proprement libertaire est, elle, qualifiÃ©e de ''libertarian socialism''.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==AntithÃ¨ses==&lt;br /&gt;
[[autoritaire]], [[libÃ©ral]], [[libÃ©ral-libertaire]], etc.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Textes==&lt;br /&gt;
* PremiÃ¨re apparition du terme : [http://joseph.dejacque.free.fr/ecrits/lettreapjp.htm De l'Ãªtre-humain mÃ¢le et femelle. Lettre Ã  P.J. Proudhon], La Nouvelle-OrlÃ©ans, [[1857]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://joseph.dejacque.free.fr/etudes/neologisme.htm Â« Joseph DÃ©jacque et la crÃ©ation du nÃ©ologisme &amp;quot;libertaire&amp;quot; (1857) Â»] par Valentin Pelosse (1972).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://bibliolib.free.fr/article.php3?id_article=130 Â« Autoritaires et Libertaires Â»] par [[SÃ©bastien Faure]], ''La Plume'', 1895.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertaire Version] de la WikipÃ©dia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[CatÃ©gorie:Concept anarchiste]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[es:Libertario]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>0xoo</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=Talk:ce_que_l%27anarchisme_n%27est_pas&amp;diff=54772</id>
		<title>Talk:ce que l'anarchisme n'est pas</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=Talk:ce_que_l%27anarchisme_n%27est_pas&amp;diff=54772"/>
				<updated>2015-07-25T20:22:12Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;0xoo: /* De l'illégitimité de cette page */ nouvelle section&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Il serait possible d'en savoir plus au sujet de ce passage : &lt;br /&gt;
:''&amp;quot;Cependant, le terme &amp;quot;nationaliste&amp;quot; est lui-mÃªme Ã  reconsidÃ©rer, des mouvements anarchistes ou assimilÃ©s comme l'EZLN ou la Commune libre d'Oaxaca s'inscrivant dans des cadres nationaux.&amp;quot;''&lt;br /&gt;
Disons, de connaitre les tenants et les aboutissants. -- '''Libre'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Justement, je suis en train de traduire l'article [[anarchisme et nationalisme]], et il est important de savoir ce que l'on dÃ©signe par nationalisme... si c'est uniquement l'idÃ©ologie puante de l'extrÃªme-droite, xÃ©nophobie ne portant pas son nom, on est d'accord, c'est Ã  jeter aux orties. Reste que pour les peuples opprimÃ©s, rien que dans l'Ã‰tat franÃ§ais (basques, corses, bretons etc...), le nationalisme est une thÃ©orie de libÃ©ration s'inscrivant dans un cadre locale, la lutte n'est pas internationaliste, mais bien nationale (et puis le '''LN''' d'EZ'''LN''', que crois-tu qu'il signifie ?). Bref, lÃ  encore, il faut faire attention avec le mot nationalisme, et si le national-anarchisme n'est rien d'autre qu'un ramassis de conneries nÃ©o-nazies avec un A cerclÃ© au milieu de la swastika, les luttes de libÃ©ration nationale ne sont quant Ã  elles pas incompatibles avec l'anarchisme, loin de lÃ . Cf. aussi l'article [[anarchisme et marxisme]], traduit par mes soins Ã©galement.&lt;br /&gt;
:VoilÃ  pour mes explications, sont-elles satisfaisantes ?--[[Utilisateur:Sins We Can't Absolve|Sins We Can&amp;amp;#39;t Absolve]] 12 juillet 2007 Ã  18:49 (UTC)&lt;br /&gt;
::Tu dÃ©fends la compatibilitÃ© du nationalisme, du communautarisme, du racisme avec l'anarchisme ?! dis moi en plus... je sens que la chose/cause transcendantale va devenir intÃ©ressante Ã  exposer. -- '''Libre'''&lt;br /&gt;
:::Ohla, non non et non. Le nationalisme que j'accepte (je ne suis pas du tout nationaliste, mais disons que je soutiens ce type de lutte), c'est la volontÃ© de dÃ©fendre une ethnie, une population, une identitÃ© culturelle d'un peuple (les indiens du Chiapas, les occitans, les basques, les catalans etc...). Je ne dÃ©fends pas le racisme ni le communautarisme, la seule chose Ã  laquelle je m'oppose, c'est l'impÃ©rialisme d'un Ã‰tat/une majoritÃ© sur une minoritÃ© de culture diffÃ©rente (comme l'Ã‰tat franÃ§ais broye les diffÃ©rentes cultures prÃ©sentent sur son territoire, corse, basque etc...). Le nationalisme compatible avec l'anarchisme, c'est celui de Bakounine dÃ©fendant une culture contre un impÃ©rialisme, de Flores Magnon luttant pour le Mexique, de el Sub dans les Chiappas etc... le nationalisme pourrit, c'est celui qu'a rÃ©cupÃ©rÃ© la droite, ils se servent d'une majoritÃ© pour Ã©craser les minoritÃ©s ethniques.&lt;br /&gt;
:::Donc, le nationalisme est compatible avec l'anarchisme (tant qu'il s'agit de dÃ©fendre une culture/population victime de l'impÃ©rialisme ; cependant, Ã§a n'induit pas un ethnocentrisme sur cette culture, je connaÃ®s un anarchiste occitan se disant nationaliste, il est ouvert Ã  toutes les autres cultures) ; le nationalisme incompatible avec l'anarchisme, c'est le nationalisme nÃ©gatif, celui qui nie l'existence de cultures/ethnies diffÃ©rentes (comme le nationalisme de la droite; la France est considÃ©rÃ©e comme un tout pour eux).&lt;br /&gt;
:::Est-ce dÃ©sormais clair ? Comprends-tu ma position ?--[[Utilisateur:Sins We Can't Absolve|Sins We Can&amp;amp;#39;t Absolve]] 12 juillet 2007 Ã  21:16 (UTC)&lt;br /&gt;
::::Salut Sins, je proposais d'ailleurs de changer tous les &amp;quot;nationalisme&amp;quot;(de la relation faite avec l'anarchisme) avec &amp;quot;libÃ©ration nationale&amp;quot; puisque le nationalisme, dÃ©signe ethymologiquement une idÃ©ologie basÃ©e sur la nationalitÃ©. Ce changement Ã©viterais bien des confusions. - samarre&lt;br /&gt;
:::::Hum, c'est vrai que Ã§a Ã©viterait les confusions, mais le nationalisme n'Ã©tait pas idÃ©ologiquement une idÃ©e xÃ©nophobe, bien une idÃ©e de libÃ©ration nationale. L'article traitant des rapports avec l'anarchisme et le nationalisme le prÃ©cise d'ailleurs (dans le passage traduit). Le nationalisme a Ã©tÃ© rÃ©cupÃ©rÃ© par les mouvements conservateurs, mais il faut rappeller que les Communards se soulevÃ¨rent Ã©galement contre l'occupant prusse... De toutes faÃ§ons, une fois la traduction terminÃ©e, je relirais intÃ©gralement l'article, afin de clarifier entre luttes de libÃ©ration nationale, et nationalisme (en parlant de relecture, si quelqu'un veut relire l'article consacrÃ© aux relations anarchisme/marxisme, des fois que certaines expressions ne passent pas...).&lt;br /&gt;
:::::De plus, j'ai demandÃ© Ã  un camarade anarchiste occitan de corriger l'article, et d'y apporter des modifications (Ã§a ne se fera pas tout de suite, il faut d'abord que je termine la traduction). En effet, Ã§a permettra de rajouter peut-Ãªtre une section sur les luttes de libÃ©rations nationales sur le territoire de l'Ã‰tat franÃ§ais.--[[Utilisateur:Sins We Can't Absolve|Sins We Can&amp;amp;#39;t Absolve]] 13 juillet 2007 Ã  00:46 (UTC)&lt;br /&gt;
::::On est d'accord pour dire que l'impÃ©rialisme ou le colonialisme qui est une oppression Ã©conomique et/ou politique, qui nÃ©cessite une lutte Ã  son encontre, et que les luttes de libÃ©rations nationales (dÃ©fense des cultures) sont lÃ©gitimes dÃ©s lors que ce n'est pas pour opprimer au nom de la nouvelle nation (la secession Ã©tant aussi valables au sein de celle ci par des communes, des rÃ©gions ne se reconnaissant pas dans cette nation, etc). Et les anarchistes ont toujours soutenus le fÃ©dÃ©ralisme et l'internationalisme comme nÃ©cessitÃ© Ã  ces luttes d'indÃ©pendance. Cependant, il n'y a jamais eus d'anarchistes prÃ©tendant la dÃ©fense du nationalisme (thÃ©orie qui dÃ©finit clairement la nation au dessus de tout), et ce serait un non sens absurde vis Ã  vis de la signification de l'anarchisme. L'article &amp;quot;anarchisme et nationalisme&amp;quot; est actuellement orientÃ© d'un point de vue non anarchiste, et de plus il manque de pertinence (tout comme l'article &amp;quot;A\ et Marxisme&amp;quot;). Et, Ã  vrai dire, nationalisme de droite ou de gauche, Ã§a n'a pas d'importance, &amp;quot;nationalisme&amp;quot; suffit pour savoir de quoi il est question, et Ã  quoi Ã§a peut mener... les &amp;quot;luttes de libÃ©ration nationales&amp;quot; que dÃ©fendent les anarchistes n'ont pas Ã  Ãªtre confondus avec le &amp;quot;nationalisme&amp;quot;. Le renommage de l'article tel que proposÃ© par samarre me semble adÃ©quat. -- '''Libre'''&lt;br /&gt;
Hum. Le nationalisme est pourtant une valeur que dÃ©fendent ceux qui se battent pour les libÃ©rations nationales. Ce n'est pas parce que ce mot a Ã©tÃ© rÃ©cupÃ©rÃ© par des conservateurs xÃ©nophobes qu'il implique la xÃ©nophobie...--[[Utilisateur:Sins We Can't Absolve|Sins We Can&amp;amp;#39;t Absolve]] 13 juillet 2007 Ã  22:40 (UTC)&lt;br /&gt;
:En tout cas pas au QuÃ©bec, on traite les nationalistes comme on traite les fachos puisque souvent, comme s'en est le cas avec le MLNQ, ils ont de bonnes relations avec les fascistes. La souverainetÃ© du QuÃ©bec est trÃ¨s souvent rÃ©futÃ©e par les rÃ©volutionnaires et les anars comme une simple crÃ©ation de nouvel Ã©tat dÃ©nudÃ© de tout radicalisme culturel et profondÃ©ment aliÃ©nant quant au pouvoir rÃ©el du peuple. Ensuite, les autochtones ne parlent jamais de nationalisme au sujet de leurs luttes, mais plutÃ´t de luttes de libÃ©ration nationale, de dÃ©colonisation, de lutte d'autodÃ©termination,... ils/elles veulent avant tout une cohabitation paisible oÃ¹ ils et elles pourraient continuer Ã  vivre la vie de la faÃ§on qu'ils et elles l'entendent. Tout Ã§a pour dire que les termes varient selon les langues et les luttes. Je crois d'ailleurs(de lectures en anglais) que la lutte pour les droits civiques des noirs parlait d'un nationalisme noir. Un peu comme bien d'autres mots/concepts, les perceptions varient beaucoup et c'est pourquoi que j'ai cru que &amp;quot;lutte de libÃ©ration nationale&amp;quot; serait plus neutre de connotation. - samarre&lt;br /&gt;
::le nationalisme est liÃ© Ã  trop de causes anti-anarchiste pour que cela soit assimilable. L'anarchisme, au delÃ  d'Ãªtre anti-autoritaire et donc anti-Ã©tatique, est internationaliste et fÃ©dÃ©raliste de par son histoire. Le nationalisme est Ã  l'opposÃ© de ces positions. Les luttes de libÃ©ration nationales que defendent les anarchistes sont justement tout mouvement rÃ©volutionnaire qui tend vers le fÃ©dÃ©ralisme et l'internationalisme, le nationalisme tend Ã  se cloisonner dans une identitÃ© rigide auquel les individus devraient se conformer (par de pseudos droits civiques ou ethniques, et l'Ã‰tat est derriÃ©re). Donc, tant au niveau social que politique, le nationalisme est hors l'anarchisme. Si la question nationale prÃ©cÃ©de la question sociale (ce qui est une fumisterie autoritaire), les anarchistes ne soutiennent pas. DÃ©s que la rÃ©volution sociale prÃ©cÃ©de la lutte de libÃ©ration nationale, les anarchistes soutiennent. Et comme dit samarre, l'histoire a dÃ©jÃ  Ã©noncÃ© ce qu'est le nationalisme. Je suis Ã©galement pour Ã©noncer l'anarchisme vis Ã  vis de la lutte de libÃ©ration nationale, mais pas tel que c'est Ã©noncÃ© actuellement dans l'article &amp;quot;anarchisme et nationalisme&amp;quot; (mais on peut faire aussi deux articles, l'un sur le nationalisme et l'autre sur les luttes de libÃ©rations), car c'est plutÃ´t du n'importe quoi. -- '''Libre'''&lt;br /&gt;
OK, je termine la traduction de cet article, et il faudra le relire pour dÃ©terminer oÃ¹ Ã©crire nationalisme, et oÃ¹ Ã©crire luttes de libÃ©rations nationales.--[[Utilisateur:Sins We Can't Absolve|Sins We Can&amp;amp;#39;t Absolve]] 14 juillet 2007 Ã  16:41 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== des sources et orgas ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je me disais que ce serait bien de mettre des sources quant aux diverses sections. Je me disais que mettre une orga dans ce que n'est pas l'anarchisme est un peu subjectif, non ? car, de par mes frÃ©quentations du milieu anarchiste, j'ai entendu divers sons de cloches concernant certaines orgas, et ils risque d'y en avoir beaucoup au final notÃ©es dans cet article (j'en ai quelques unes que j'aimerai noter, dont la plus connue, mais Ã§a risquerait de faire dÃ©bat). lÃ , les lambertistes n'infiltrent pas les anarchistes (de par des sources connues), Ã§a semble Ãªtre des groupes (lambertistes et hebertistes FO/PT) qui se frÃ©quentent au sein d'un parti (non anarchiste), donc le titre de la section n'est peut-Ãªtre pas adÃ©quat... non ? Pour exemple de parti, il y a eu aussi le PAR, Ã§a n'a pas la mÃªme influence, ne seraitce qu'anecdotique, mais bon... Concernant UAS et lamberto, j'ai trouvÃ© [http://cnt-ait.info/article.php3?id_article=689 Ã§a]. Si vous trouvez d'autres sources... ou alors diviser l'article concernant les orgas ? -- '''[[Utilisateur:Equi|Equi]]'''&lt;br /&gt;
:Oui, je comprends le problÃ¨me et je suis d'accord que l'on devrait supprimer ou diviser autrement l'article. - samarre&lt;br /&gt;
::j'ai pas d'idÃ©e quant Ã  la solution sur la &amp;quot;dÃ©signation de l'article sur les orgas&amp;quot; ou sur la &amp;quot;dÃ©signation de la section quant aux orgas&amp;quot;. Quel est le mieux ? je ne sais pas... Faut il l'indiquer dans un wiki tel quel ? niveau Ã©thique, est ce rÃ©Ã©llement notre rÃ´le ? un anti-organisationnel (pur et dur ?) qui mettrait toutes les orgas anars dans cet.te section/article prÃ©tendant que ce ne sont pas des anarchistes (c'est son droit de le dire), cela aurait il encore de l'interÃªt ? car de ce genre d'orga, il doit y en avoir beaucoup... Ne faut il pas seulement l'indiquer dans l'article lui-mÃªme ? Je serai plutÃ´t pour une rÃ©ponse positive Ã  cette derniÃ©re question. Car, de mon point de vue (et pourtant je ne suis pas un anti-organisationnel ;), il y en aurait pleins d'autres orgas Ã  y mettre... je prÃ©fÃ©re que cela soit posÃ© dans les articles eux mÃªmes avec sources, etc... enfin voilÃ  mon avis. -- '''[[Utilisateur:Equi|Equi]]'''&lt;br /&gt;
:::je le met en balises (si cela convient), le temps que l'on trouve une solution convenable. -- '''[[Utilisateur:Equi|Equi]]'''&lt;br /&gt;
::peut-Ãªtre que la question se situe dans le fait du syndicalisme, qui a toujours posÃ© des controverses au sein de l'anarchisme, notamment sur le syndicalisme rÃ©volutionnaire qui tend Ã  Ãªtre une thÃ©orie qui pense s'autonomiser de toute politique, ou alors qui se pense comme organisation post-rÃ©volutionnaire englobant tout... ce qui l'Ã©loigne de l'anarchisme. mais c'est la mÃªme question pour des individualistes, qui en arrivent Ã  ne voir dans l'individu le moyen unique et autonome, et dont les questions politiques, Ã©conomiques ou sociales en arrivent Ã  Ãªtre laissÃ©es de cotÃ©, menant Ã  des thÃ©ories farfelues que certains posent comme anarchistes (qui sont Ã©noncÃ©s dans cet article), prenant une partie pour le tout... -- '''[[Utilisateur:Equi|Equi]]'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== HÃ©tÃ©rosexisme ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dans la section Â« Ce que l'anarchisme rejette et combat Â», on nomme l'hÃ©tÃ©rosexisme. J'essaie de dÃ©cortiquer le mot, mais je ne lui trouve pas de sens. Quelqu'un sait de quoi il s'agit?&lt;br /&gt;
--[[Utilisateur:Syntaxe Pierre|Syntaxe Pierre]] 7 avril 2009 Ã  00:22 (UTC)&lt;br /&gt;
:Salut Syntaxe Pierre, l'hÃ©tÃ©rosexisme c'est en fait la discrimination qui se fait envers les personnes d'autres orientations sexuelles qu'hÃ©tÃ©rosexuelle. L'hÃ©tÃ©ronormativitÃ© de la sociÃ©tÃ©, norme dominante de l'hÃ©tÃ©rosexualitÃ© y est d'ailleurs critiquÃ©. Les [[Queer]]s radicaux-ales dÃ©veloppent beaucoup ce sujet. VoilÃ  un texte intÃ©ressant sur l'hÃ©tÃ©ronormativitÃ©: [http://www.lespantheresroses.org/textes/abaslheteronorme.html Ã€ BAS Lâ€™HÃ‰TÃ‰RONORME], par Pirouli - [[Utilisateur:Samarre|Â­Samarre]] 8 avril 2009 Ã  01:19 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== De l'illÃ©gitimitÃ© de cette page ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;ce que l'anarchisme n'est pas&amp;quot; &lt;br /&gt;
Il me parait hasardeux d'Ã©tablir une liste voulant dÃ©finir quel mouvement n'est pas anarchiste. La pensÃ©e anarchiste est par essence ouverte Ã  l'interprÃ©tation, en tÃ©moigne la multiplicitÃ© des mouvements (souvent contradictoires) que l'on trouve en son sein : anarcho-communisme, anarcho-syndicalisme, anarcho-individualisme, anarco-indÃ©pendantisme, anarco-primitivisme et j'en passe. En ce sens, on peut mÃªme considÃ©rer qu'il existe autant d'anarchismes qu'il existe d'anarchistes. Prenant cela en considÃ©ration, comment peut-on affirmer avec certitude quel courant n'est pas anarchiste alors que lui-mÃªme se dÃ©finit comme tel ? Sans doute serait-il plus judicieux de considÃ©rer au cas par cas, non pas les courants en eux-mÃªmes mais les individus qui les revendiquent, afin de dÃ©terminer qui est ou n'est pas anarchiste, plutÃ´t que de tomber dans une sorte d'orthodoxie anarchiste qui pour le coup n'en est pas. Pourquoi dans l'absolue un anarchiste se revendiquant de gauche (donc de la rÃ©publique (M. Onfray par exemple)) serait-il plus anarchiste qu'un autre se revendiquant d'une certaine tendance nationale (comme l'EZLN dont il est fait mention dans la discussion mais pas dans la page) ?&lt;br /&gt;
C'est pourquoi je propose de repenser cette page en listant non plus les mouvements, mais en Ã©nonÃ§ant les concepts simples qui s'opposent Ã  ce qu'est fondamentalement l'anarchisme (la domination de l'homme par l'homme ou la notion de parti politique par exemple) suivis d'une dÃ©finition et d'une dÃ©monstration formelle de leur incompatibilitÃ©. Cela permettrait selon moi d'avoir une vision beaucoup plus objective de ce que n'est pas l'anarchisme et permettrait de surcroit un fil de discussion beaucoup plus attrayant pour l'esprit que le simple &amp;quot;dÃ©lation&amp;quot; de mouvements soi-disant non-conforme.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>0xoo</name></author>	</entry>

	</feed>