http://fra.anarchopedia.org/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=Circular 2026-10-30T00:31:12Z Contributions de cet.te utilisateur/trice. MediaWiki 1.26.2 http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=L%C3%A2%E2%82%AC%E2%84%A2Esprit_de_r%C3%83%C2%A9volte_-_2%C3%83%C2%A8me_partie&diff=43055 2008-09-14T15:27:22Z

<p>Circular: wiki 3ème partie</p> <hr /> <div>&lt;div class=&quot;text&quot;&gt;<br /> [[L'esprit de révolte]]<br /> <br /> <br /> == II ==<br /> <br /> <br /> Lorsqu’une situation révolutionnaire se produit dans un pays, sans que l’esprit de révolte soit encore assez éveillé dans les masses pour se traduire par des manifestations tumultueuses dans la rue, ou par des émeutes et des soulèvements, - c’est par l’action que les minorités parviennent à réveiller ce sentiment d’indépendance et ce souffle d’audace sans lesquels aucune révolution ne saurait s’accomplir.<br /> <br /> Hommes de coeur qui ne se contentent pas de paroles, mais qui cherchent à les mettre à exécution, caractères intègres, pour qui l’acte fait un avec l’idée, pour qui la prison, l’exil et la mort sont préférables à une vie restant en désaccord avec leurs principes ; hommes intrépides qui savent qu’il faut oser pour réussir, - ce sont les sentinelles perdues qui engagent le combat, bien avant que les masses soient assez excitées pour lever ouvertement le drapeau de l’insurrection et marcher, les armes à la main, à la conquête de leurs droits.<br /> <br /> Au milieu des plaintes, des causeries, des discussions théoriques, un acte de révolte, individuel ou collectif, se produit, résumant les aspirations dominantes. Il se peut qu’au premier abord la masse soit indifférente. Tout en admirant le courage de l’individu ou du groupe initiateur, il se peut qu’elle veuille suivre d’abord les sages, les prudents, qui s’empressent de taxer cet acte de « folie » et de dire que « les fous, les têtes brûlées vont tout compromettre. » Ils avaient si bien calculé, ces sages et ces prudents, que leur parti, en poursuivant lentement son oeuvre, parviendrait dans cent ans, dans deux cents ans, trois cents ans peut-être, à conquérir le monde entier, - et voilà que l’imprévu s’en mêle ; l’imprevu, bien entendu, c’est ce qui n’a pas été prévu par eux, les sages et les prudents. Quiconque connaît un bout d’histoire et possède un cerveau tant soit peu ordonné, sait parfaitmeent d’avance qu’une propagande théorique de la Révolution se traduire nécessairement par des actes, bien avant que les théoriciens aient décidé que le moment d’agir est venu ; néanmoins, les sages théoriciens se fâchent contre les fous, les excommunient, les vouent à l’anathème. Mais les fous trouvent des sympathies, la masse du peuple applaudit en secret à leur audace et ils trouvent des imitateurs. A mesure que les premiers d’entre eux vont peupler les géôles et les bagnes, d’autres viennent continuer leur oeuvre ; les actes de protestation illégale, de révolte et de vengeance se multiplient.<br /> <br /> L’indifférence est désormais impossible. Ceux qui, au début, ne se demandaient même pas ce que veulent les « fous » sont forcés de s’en occuper, de discuter leurs idées, de prendre parti pour ou contre. Par les faits qui s’imposent à l’attention générale, l’idée nouvelle s’infiltre dans les cerveaux et conquiert des prosélytes. Tel acte fait en quelques jours plus de propagande que des milliers de brochures.<br /> <br /> * * *<br /> <br /> Surtout, il réveille l’esprit de révolte, il fait germer l’audace. - L’ancien régime, armé de policiers, de magistrats, de gendarmes et de soldats, semblait inébranlable, comme ce vieux fort de la Bastille qui, lui aussi, paraissait imprenable aux yeux du peuple désarmé, accouru sous ses hautes murailles, garnies de canons prêts à faire feu. Mais on s’aperçoit bientôt que le régime établi n’a pas la force qu’on lui supposait. Tel acte audacieux a suffi pour bouleverser pendant quelques jours la machine gouvernementale, pour ébranler le colosse ; telle émeute a mis sens dessus-dessous toute une province, et la troupe, toujours si imposante, a reculé devant une poignée de paysans, armés de pierres et de bâtons ; le peuple s’aperçoit que le monstre n’est pas aussi terrible qu’on le croyait, il commence à entrevoir qu’il suffira de quelques efforts énergiques pour le terrasser. L’espoir naît dans les coeurs, et souvenons-nous que si l’exaspération pousse souvent aux émeutes, c’est toujours l’espoir de vaincre qui fait les révolutions.<br /> <br /> Le gouvernement résiste : il sévit avec fureur. Mais, si jadis la répression tuait l’énergie des opprimés, maintenant, aux époques d’effervescence, elle produit l’effet contraire. Elle provoque de nouveaux faits de révolte, individuelle et collective ; elle pousse les révoltés à l’héroïsme, et de proche en proche ces actes gagnent de nouvelles couches, se généralisent, se développent. Le parti révolutionnaire se renforce d’éléments qui jusqu’alors lui étaient hostiles, ou qui croupissaient dans l’indifférence. La désagrégation gagne le gouvernement, les classes dirigeantes, les privilégiés : les uns poussent à la résistance à outrance, les autres se prononcent pour les concessions, d’autres encore vont jusqu’à se déclarer prêts à renoncer pour le moment à leurs privilèges, afin d’apaiser l’esprit de révolte, quitte à le maîtriser plus tard. La cohésion du gouvernement et des privilégiés est rompue.<br /> <br /> Les classes dirigeantes peuvent essayer encore de recourir à une réaction furieuse. Mais ce n’est plus le moment ; la lutte n’en devient que plus aiguë, et la Révolution qui s’annonce n’en sera que plus sanglante. D’autre part, la moindre des concessions de la part des classes dirigeantes, puisqu’elle arrive trop tard, puisqu’elle est arrachée par la lutte, ne fait que réveiller davantage l’esprit révolutionnaire. Le peuple qui, auparavant, se serait contenté de cette concession, s’aperçoit que l’ennemi fléchit : il prévoit la victoire, il sent croître son audace, et ces mêmes hommes qui jadis, écrasés par la misère, se contentaient de soupirer en cachette, relèvent maintenant la tête et marchent fièrement à la conquête d’un meilleur avenir.<br /> <br /> Enfin, la Révolution éclate, d’autant plus violente que la lutte précédente a été plus acharnée.<br /> <br /> * * *<br /> <br /> La direction que prendra la Révolution dépend certainement de toute la somme des circonstances variées qui ont déterminé l’arrivée du cataclysme. Mais elle peut être prévue à l’avance, d’après la force d’action révolutionnaire déployée dans la période préparatoire par les divers partis avancés.<br /> <br /> Tel parti aura mieux élaboré les théories qu’il préconise et le programme qu’il cherche à réaliser, il l’aura beaucoup propagé par la parole et par la plume. Mais il n’a pas suffisamment affirmé ses aspirations au grand jour, dans la rue, par des actes qui soient la réalisation de la pensée qui lui est propre ; il a eu la puissance théorique, mais il n’a pas eu la puissance d’action ; ou bien il n’a pas agi contre ceux qui sont ses principaux ennemis, il n’a pas frappé les institutions qu’il vise à démolir ; il n’a pas contribué à réveiller l’esprit de révolte, ou il a négligé de le diriger contre ce qu’il cherchera surtout à frapper lors de la Révolution. Eh bien, ce parti est moins connu ; ses affirmations n’ont pas été affirmées continuellement, chaque jour, par des actes dont le retentissement atteint les cabanes les plus isolées, ne se sont pas suffisamment infiltrées dans la masse du peuple ; elles n’ont pas passé par le creuset de la foule et de la rue et n’ont pas trouvé leur énoncé simple, qui résume en un seul mot, devenu populaire. Les écrivains les plus zélés du parti sont connus par leurs lecteurs pour des penseurs de mérite, mais ils n’ont ni la réputation, ni les capacités de l’homme d’action ; et le jour où la foule descendra dans la rue, elle suivra plutôt les conseils de ceux qui ont, peut-être, des idées théoriques moins nettes et des aspirations moins larges, mais qu’elle connaît mieux, parce qu’elle les a vu agir.<br /> <br /> Le parti qui a le plus fait d’agitation révolutionnaire, qui a le plus manifesté de vie et d’audace, ce parti sera le plus écouté le jour où il faudra agir, où il faudra marcher de l’avant pour accomplir la Révolution. Celui qui n’a pas eu l’audace de s’affirmer par des actes révolutionnaires dans la période préparatoire, celui qui n’a pas eu une force d’impulsion assez puissante pour inspirer aux individus et aux groupes le sentiment d’abnégation, le désir irrésistible de mettre leurs idées en pratique (si ce désir avait existé, il se serait traduit par des actes, bien avant que la foule tout entière ne soit descendue dans la rue), celui qui n’a pas su rendre son drapeau populaire et palpables ses aspirations et compréhensibles, - ce parti n’aura qu’une maigre chance de réaliser la moindre part de son programme. Il sera débordé par les partis d’action.<br /> <br /> Volà ce que nous enseigne l’histoire des périodes qui précédèrent les grandes révolutions. La bourgeoisie révolutionnaire l’a parfaitement compris : elle ne négligeait aucun moyen d’agitation pour réveiller l’esprit de révolte, lorsqu’elle cherchait à démolir le régime monarchique : le paysan français du siècle passé le comprenait aussi instinctivement lorsqu’il s’agitait pour l’abolition des droits féodaux, et l’Internationale, - du moins une partie de l’Association -, agissait d’accord avec ces mêmes principes, lorsqu’elle cherchait à réveiller l’esprit de révolte au sein des travailleurs des villes, et à le diriger contre l’ennemi naturel du salarié - l’accapareur des instruments de travail et des matières premières.<br /> <br /> &gt;&gt; [[L’Esprit de révolte - 3ème partie]]<br /> <br /> [[Catégorie:Textes de Pierre Kropotkine]]</div>

Circular http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=L%C3%A2%E2%82%AC%E2%84%A2Esprit_de_r%C3%83%C2%A9volte_-_1%C3%83%C2%A8re_partie&diff=43054 2008-09-14T15:26:13Z

<p>Circular: wiki 2ème partie</p> <hr /> <div>&lt;div class=&quot;text&quot;&gt;<br /> [[L'esprit de révolte]]<br /> <br /> <br /> Dans la vie des sociétés, il est des époques où la Révolution devient une impérieuse nécessité, où elle s’impose d’une manière absolue. Des idées nouvelles germent de partout, elles cherchent à se faire jour, à trouver une application dans la vie, mais elles se heurtent continuellement à la force d’inertie de ceux qui ont intérêt à maintenir l’ancien régime, elles étouffent dans l’atmosphère suffocante des anciens préjugés et des traditions. Les idées reçues sur la constitution des États, sur les lois d’équilibre social, sur les relations politiques et économiques des citoyens entre eux, ne tiennent plus devant la critique sévère qui les sape chaque jour, à chaque occasion, dans le salon comme dans le cabaret, dans les ouvrages du philosophe comme dans la conversation quotidienne. Les institutions politiques, économiques et sociales tombent en ruine ; édifice devenu inhabitable, il gêne, il empêche le développement des germes qui se produisent dans ses murs lézardés et naissent autour de lui.<br /> <br /> Un besoin de vie nouvelle se fait sentir. Le code de moralité établi, celui qui gouverne la plupart des hommes dans leur vie quotidienne ne paraît plus suffisant. On s’aperçoit que telle chose, considérée auparavant comme équitable, n’est qu’une criante injustice : la moralité d’hier est reconnue aujourd’hui comme étant d’une immoralité révoltante. Le conflit entre les idées nouvelles et les vieilles traditions éclate dans toutes les classes de la société, dans tous les milieux, jusque dans le sein de la famille. Le fils entre en lutte avec son père : il trouve révoltant ce que son père trouvait tout naturel durant toute sa vie ; la fille se révolte contre les principes que sa mère lui transmettait comme le fruit d’une longue expérience. La conscience populaire s’insurge chaque jour contre les scandales qui se produisent au sein de la classe des privilégiés et des oisifs, contre les crimes qui se commettent au nom du droit du plus fort, ou pour maintenir les privilèges. Ceux qui veulent le triomphe de la justice ; ceux qui veulent mettre en pratique les idées nouvelles, sont bien forcés de reconnaître que la réalisation de leurs idées généreuses, humanitaires, régénératrices, ne peut avoir lieu dans la société, telle qu’elle est constituée : ils comprennent la nécessité d’une tourmente révolutionnaire qui balaie toute cette moisissure, vivifie de son souffle les coeurs engourdis et apporte à l’humanité le dévouement, l’abnégation, l’héroïsme, sans lesquels une société s’avilit, se dégrade, se décompose.<br /> <br /> La machine gouvernementale, chargée de maintenir l’ordre existant, fonctionne encore. Mais, à chaque tour de ses rouages détraqués, elle se butte et s’arrête. Son fonctionnement devient de plus en plus difficile, et le mécontentement excité par ses défauts, va toujours croissant. Chaque jour fait surgir de nouvelles exigences. - « Réformez ceci, réformez cela ! » crie-t-on de tous côtés. - « Guerre, finance, impôts, trinunaux, police, tout est à remanier, à réorganiser, à établir sur de nouvelles bases. » disent les réformateurs. Et cependant, tous comprennent qu’il est impossible de refaire, de remanier quoi que ce soit, puisque tout se tient ; tout serait à refaire à la fois ; et comment refaire, lorsque la société est divisée en deux camps ouvertement hostiles ? Satisfaire les mécontents, serait en créer de nouveaux.<br /> <br /> Incapables de se lancer dans la voie des réformes, puisque ce serait s’engager dans la Révolution ; en même temps, trop impuissants pour se jeter avec franchise dans la réaction, les gouvernements s’appliquent aux demi-mesures, qui peuvent ne satisfaire personne et ne font que susciter de nouveaux mécontentements. Les médiocrités qui se chargent à ces époques transitoires de mener la barque gouvernementale, ne songent plus d’ailleurs qu’à une seule chose : s’enrichir, en prévision de la débâcle prochaine. Attaqués de tous côtés, ils se défendent maladroitement, ils louvoient, ils font sottise sur sottise, et ils réussissent bientôt à trancher la dernière corde de salut ; ils noient le prestige gouvernemental dans le ridicule de leur incapacité.<br /> <br /> A ces époques, la Révolution s’impose. Elle devient une nécessité sociale ; la situation est une situation révolutionnaire.<br /> <br /> <br /> <br /> Lorsque nous étudions chez nos meilleurs historiens la génèse et le développement des grandes secousses révolutionnaires, nous trouvons ordinairement sous ce titre : « Les Causes de la Révolution », un tableau saisissant de la situation à la veille des évènements. La misère du peuple, l’insécurité générale, les mesures vexatoires du gouvernement, les scandales odieux qui étalent les grands vices de la société, les idées nouvelles cherchant à se faire jour et se heurtant contre l’incapacité des suppôts de l’ancien régime, rien n’y manque. En contemplant ce tableau, on arrive à la conviction que la Révolution était inévitable en effet, qu’il n’y avait pas d’autre issue que la voie des faits insurrectionnels.<br /> <br /> Prenons pour exemple la situation d’avant 1789, telle que nous la montrent les historiens. Vous croyez entendre le paysan se plaindre de la gabelle, de la dîme, des redevances féodales, et vouer dans son coeur une haine implacable au seigneur, au moine, à l’accapareur, à l’intendant. Il vous semble voir les bourgeois se plaindre d’avoir perdu leurs libertés municipales et accabler le roi sous le poids de leurs malédictions. Vous entendez le peuple blâmer la reine, se révolter au récit de ce que font les ministres, et se dire à chaque instant que les impôts sont intolérables et les redevances exorbitantes, que les récoltes sont mauvaises et l’hiver trop rigoureux, que les vivres sont trop chers et les accapareurs trop voraces, que les avocats de village dévorent la moisson du paysan, que le garde champêtre veut jouer au roitelet, que la poste même est mal organisée et les employés trop paresseux... Bref, rien ne marche, tous se plaignent. « Cela ne peut plus durer, ça finira mal ! » se dit-on de tous les côtés.<br /> <br /> Mais, de ces raisonnements paisibles à l’insurrection, à la révolte, il y a tout un abîme, - celui qui sépare, chez la plus grande partie de l’humanité, le raisonnement de l’acte, la pensée de la volonté, du besoin d’agir. Comment donc cet abîme a-t-il été franchi ? Comment ces hommes qui, hier encore, se plaignaient tout tranquillement de leur sort, en fumant leurs pipes, et qui, un moment après, saluaient humblement ce même garde champêtre et ce gendarme dont ils venaient de dire du mal, - comment, quelques jours plus tard, ces mêmes hommes ont-ils pu saisir leurs faulx et leurs bâtons ferrés et sont-ils allés attaquer dans son château le seigneur, hier encore si terrible ? Par quel enchantement, ces hommes que leurs femmes traitaient avec raison de lâches se sont-ils transformés aujourd’hui en héros, qui marchent sous les balles et sous la mitraille à la conquête de leurs droits ? Comment ces paroles, tant de fois prononcées jadis et qui se perdaient dans l’air comme le vain son des cloches, se sont-elles enfin transformées en actes ?<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> La réponse est facile.<br /> <br /> C’est l’action, l’action continue, renouvelée sans cesse, des minorités, qui opère cette transformation. Le courage, le dévouement, l’esprit de sacrifice, sont aussi contagieux que la poltronnerie, la soumission et la panique.<br /> <br /> Quelles formes prendra l’agitation ?<br /> <br /> - Eh bien, toutes les formes, les plus variées, qui lui seront dictées par les circonstances, les moyens, les tempéraments. Tantôt lugubre, tantôt railleuse, mais toujours audacieuse, tantôt collective, tantôt purement individuelle, elle ne néglige aucun des moyens qu’elle a sous la main, aucune circonstance de la vie publique, pour tenir toujours l’esprit en éveil, pour propager et formuler le mécontentement, pour exciter la haine contre les exploiteurs, ridiculiser les gouvernants, démontrer leur faiblesse, et surtout et toujours, réveiller l’audace, l’esprit de révolte, en prêchant d’exemple.<br /> <br /> &gt;&gt; [[L’Esprit de révolte - 2ème partie]]<br /> <br /> [[Catégorie:Textes de Pierre Kropotkine]]</div>

Circular http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=%C3%83%E2%80%B0conomie_participative&diff=43049 2008-09-14T11:51:10Z

<p>Circular: wiki politique participative, typo</p> <hr /> <div>L''''économie participative''' ou '''parecon''' est un systéme économique de [[participation]] proposé en alternative au [[capitalisme]] actuel ou aussi en alternative au socialisme centralement planifié ou du [[coordonnateurisme]]; qui émergea par le travail du théoricien [[Michael Albert]] et de l'économiste [[Robin Hahnel]] dans les années 1980 et 1990.<br /> <br /> Les valeurs fondamentales que cherche à implementer l'économie participative sont : l'[[équité]], la [[solidarité]], la [[diversité]] et l'[[autogestion]] participative. Les institutions principales pour atteindre ces objectifs sont les [[conseils]] de travailleurs et de consommateurs qui utiliseraient les méthode d'autogestion pour prendre les décisions, la rémunaration accordée en fonction de l'effort et du sacrifice et une planification participative.<br /> <br /> Albert et Hahnel soulignent que l'économie participative se propose seulement comme économie alternative et qu'elle doit être accompagnée de visions différentes dans les domaines de la politique, de la culture et de la famille. Stephen R Shalom a commencé un travail sur un type de [[Politique participative|politique participative]] qu'il appela &quot;''Parpolity''&quot;. Des élement de l'[[anarchisme]] dans le champ de la politique, le [[polyculturalisme]] dans le champ de la culture et le [[féminisme]] dans le champ de la famille pourraient selon les discussions des auteur être les fondations possibles d'une vision alternative du futur pour ces autres sphères de la société.<br /> <br /> == Cadre institutionnel de l'économie participative ==<br /> &lt;big&gt;'''Principe de prise de décision'''&lt;/big&gt;<br /> <br /> Toute personne devrait pouvoir prendre la parole pour une décision proportionnellement au degré où celle-ci l'affecte.<br /> <br /> &lt;big&gt;'''Conseils de consommateurs et de producteurs'''&lt;/big&gt;<br /> <br /> Pour achever ce principe de prise de décision, une économie participative serait organisée en conseil de consommateurs et de producteurs. Beaucoup d'individus participeraient aux deux institutions. Géographiquemment, ces conseils serait probablement emboîtés, avec des conseils de voisins, des conseils de quartier, des conseils de ville ou de région et un conseil de pays. Les décisions se prendraient parfois par [[consensus]], parfois par vote, et parfois d'une autre façon, la meilleur méthode serait décidée par le conseil.<br /> <br /> == Voir aussi ==<br /> * [[Politique participative]]<br /> <br /> == Liens externe ==<br /> *[http://www.parecon.org/writings/normand1.htm Une Proposition Libertaire: L’économie Participative, Normand Baillargeon]<br /> <br /> {{wikipedia}}</div>

Circular http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=Politique_participative&diff=43047 2008-09-14T11:49:12Z

<p>Circular: création de la page</p> <hr /> <div>La Vision Politique Participative décrite ici est basé<br /> sur le travail de Stephen Shalom. Il s'agit d'un système<br /> participatif alternatif valorisant la liberté, la justice etc.<br /> <br /> == Pourquoi un Système Politique Participatif ? ==<br /> La démocratie telle que nous l'expérimentons<br /> aujourd'hui dans les pays occidentaux s'assure que les<br /> politiques soient déterminée par une minorité pour le<br /> bénéfice de cette minorité. Ne serait-il pas<br /> merveilleux que nous ayons un système politique<br /> alternatif valorisant la Liberté, la Justice, la<br /> Participation, la Solidarité et la Tolérance !<br /> <br /> Cette façon de voir les choses suppose un système<br /> économique similaire à l'Economie Participative tel<br /> que développé par Michael Albert et Robin Hahnel.<br /> Cela suppose également des changements au niveau<br /> des sphères de la communauté et des liens de parenté.<br /> <br /> == Valoriser la Liberté, la Justice, la Participation, la Solidarité et la Tolérance ==<br /> Que voulons-nous dire par valoriser la Liberté, la<br /> Justice, la Participation, la Solidarité et la<br /> Tolérance ?<br /> <br /> ● Liberté : nous voulons que les politiques qui<br /> nous affectent correspondent le plus possible à<br /> nos propres désirs, mais sans pour autant<br /> enlever la possibilité à d'autres d'avoir des<br /> politiques qui correspondent à leurs désirs.<br /> <br /> ● Justice : nous voulons une société juste, qui<br /> traite chaque être humain de manière égale.<br /> <br /> ● Participation : nous volons un système<br /> politique qui ne fait pas que produire des<br /> résultats qui nous soit bénéfique, mais un<br /> système dans lequel nous participons aux<br /> décisions qui affectent nos vies. Pourquoi ?<br /> Parce que l'auto-gestion nous rend le plus<br /> complètement humain. Un certain degré de<br /> participation (moins que celui des fanatiques<br /> de politiques, mais plus que celui de la plupart<br /> des citoyens des démocraties capitalistes) est<br /> essentiel. Nous voulons également nous<br /> assurer qui cela ne nous impose pas des<br /> contraintes de temps excessives.<br /> <br /> ● Solidarité. Nous voulons un système politique<br /> qui permette et nous encourage à prendre en<br /> compte les intérêts que nous partageons avec<br /> les autres, qui fasse la promotion de la<br /> coopération, et qui nous aide à voir comment<br /> nos vies et intérêts sont entrelacés avec ceux<br /> des autres.<br /> <br /> ● Tolérance. Puisque les gens ont des vues<br /> différentes des bonnes conditions de vie, un<br /> bon système politique doit faire la promotion<br /> de la diversité, permettant autant de visions<br /> différentes de la vie idéale, tant qu'elles ne<br /> nient pas la même tolérance vis-à-vis des<br /> autres.<br /> <br /> == La prise de décision ==<br /> Pour s'assurer que tout un chacun ait l'opportunité de<br /> s'exprimer, la prise de décision pourrait être faite en<br /> utilisant un système de conseils imbriqués. La logique<br /> de ce système de conseils imbriqués comporte trois<br /> principes :<br /> <br /> Premièrement, chacun est amené à participer dans un<br /> conseil qui est assez petit pour permettre la décision<br /> de visage à visage et pour une réelle délibération.<br /> <br /> Deuxièmement, les décisions affectant seulement ou<br /> de manière écrasante les membres de ce niveau de<br /> base des conseils devrait être prises à ce niveau.<br /> <br /> Troisièmement, les décisions qui affectent plus que<br /> les gens dans un seul conseil devront être transmise à<br /> un niveau de conseil supérieur. (et, si la décision<br /> affecte plus que un de ces conseils supérieurs, ces<br /> derniers devront à leur tour envoyer des délégués à un<br /> troisième niveau, etc.)<br /> <br /> En supposant que les adultes représentent la moitié de<br /> la population, le peuple français de 60 millions<br /> d'habitants pourrait facilement être structuré avec 5<br /> niveaux de conseils consistant de moins de 35<br /> personnes. Avec six niveau, même des conseils de 25<br /> personnes pourraient structurer une société d'environ<br /> un demi-milliard de personnes.<br /> <br /> == A propos des délégués ==<br /> Les délégués...<br /> <br /> ● ne devraient pas avoir un mandat, mais être en<br /> charge de représenter les vues du conseil<br /> émetteur de manière à ce que le niveau de<br /> conseil supérieur fonctionne toujours comme<br /> un processus délibératif<br /> <br /> ● devraient faire partie de – et constamment<br /> retourner à – leur conseil émetteur. Ils devront<br /> tourner : il ne sera permis à personne d'être<br /> continuellement délégué d'un conseil.<br /> <br /> ● pourront être rappelés immédiatement. Et ce si<br /> jamais un conseil croit que son délégué ne<br /> reflète plus adéquatement ses inquiétudes et<br /> ses sentiments.<br /> <br /> Les niveaux élevés de conseils ne voteraient que des<br /> sujets qui sont relativement non-controversés. Quand<br /> un vote est proche (ou que suffisamment de sousconseils<br /> insistent), la décision est renvoyée au<br /> conseils inférieurs.<br /> <br /> == La vérification de la majorité ==<br /> Si les majorités oppressent les minorités, ce n'est pas<br /> de la démocratie. Cependant, si les minorités peuvent<br /> bloquer les majorités, ce n'est pas non plus<br /> démocratique.<br /> <br /> L'approche proposée est analogue au modèle<br /> juridique. Choisissons un petit groupe au hasard de la<br /> population qui pourrait être appelé cours de justice<br /> des conseils. Ces cours passeraient en revue les<br /> décisions prises par les conseils pour voir si elles<br /> interfèrent avec les droits fondamentaux et les<br /> protections constitutionnelles. Chaque niveau de<br /> conseil au-delà du niveau de base se verra assigné une<br /> cour. Comme le jurys d'aujourd'hui, ces cours seraient<br /> des organes de délibération, cependant au contraire<br /> des jurys elles auraient une durée plus longue que<br /> pour une simple affaire. En tant que coupe<br /> transversale de la population, ces dernières seraient<br /> des organes démocratiques : des organes<br /> démocratiques servant à vérifier les conseils<br /> démocratiques.<br /> <br /> == Les média ==<br /> Des média diversifiés sont un élément essentiel du<br /> système politique d'un société participative. Il n'y<br /> aura aucun média détenu et soutenu de manière privée<br /> (c'est-à-dire par les publicités) ni aucun média dirigé<br /> par un gouvernement. Les média seront à la place<br /> fondée par la société dans son ensemble. Chacun<br /> pourra avoir l'opportunité de contribuer aux nouvelles<br /> ou aux commentaires. Les sociétés pourraient voter<br /> combien de ressources elles veulent allouer aux<br /> différents sujets et aux différentes positions<br /> politiques.<br /> <br /> == La protection de l'environnement ==<br /> L'environnement serait protégé en accord avec les<br /> recherches scientifiques et les décisions concernant la<br /> quantité de protection à fournir seront décidées par les<br /> conseils. Des organisations publiques de sauvegarde<br /> seraient disponibles pour expliquer les implications<br /> des réglementations éventuellement compliquées et<br /> techniques. La quantité de ressources disponibles aux<br /> organisations de sauvegarde, qui existeraient aussi<br /> dans d'autres domaines que la protection de<br /> l'environnement, sera déterminée en proportion de la<br /> quantité de soutien qu'elles rencontrent.<br /> Le travail de police sera-t-il nécessaire ?<br /> Malgré les progrès des conditions sociales et<br /> économiques, il semble improbable que le crime<br /> cesse d'exister même avec une société participative. Il<br /> sera alors nécessaire d'avoir certaines personnes qui<br /> fassent le travail de police. Les travailleurs dans le<br /> domaine de la police seront davantage connectés au<br /> reste de la société étant donné qu'ils feraient du travail<br /> de production dans d'autres lieux de travail selon leur<br /> 'complexe de travail équilibré' (voir l'Economie<br /> Participative pour plus de détails). Comme ce type de<br /> travail interfère souvent avec les droits des gens, les<br /> travailleurs faisant ce travail devraient remplir des<br /> conditions strictes, un entraînement et des<br /> vérifications régulières en ce qui concerne leur<br /> conformité pour ce travail par une organisation<br /> indépendante avec ses propres pouvoirs.<br /> <br /> == Quelle sorte d'institution judiciaire pourrions-nous avoir ? ==<br /> Dans les sociétés capitalistes, le meilleur prédicteur<br /> de comment les gens sont traités dans le système<br /> judiciaire est leur ressources, plutôt que leur<br /> culpabilité ou innocence. Dans une Société<br /> Participative, tous les citoyens ont grosso modo des<br /> ressources égales et de ce fait le système judiciaire<br /> aura plus de chances d'aboutir à des résultats justes.<br /> Nous favorisons un système judiciaire qui réhabilite<br /> les gens plutôt qu'il ne les punit étant donné que cela<br /> permettra plus d'atteindre le résultat voulu de réduire<br /> le crime tout en maintenant les droits. La culpabilité<br /> serait déterminé par des jurys représentant des section<br /> transversales de la société avec des tests sur place<br /> pour vérifier que le jury n'a pas par exemple un a<br /> priori raciste et ne contienne pas un ami de la famille<br /> de la victime ou du défendeur. Des juges entraînés à<br /> la loi seraient nécessaires pour superviser le procès et<br /> prendre les décisions techniques à propos des preuves<br /> qui peuvent être admises. Les juges seront choisis par<br /> des conseils et assujettis au rappel par le peuple. Le<br /> travail de juge ferait aussi partie du complexe de<br /> travail équilibré.<br /> <br /> == Voir aussi ==<br /> * [[Économie participative]]</div>

Circular http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=%C3%83%E2%80%B0conomie_participative&diff=43044 2008-09-14T11:41:49Z

<p>Circular: voir aussi : politique participative</p> <hr /> <div>L''''économie participative''' ou '''parecon''' est un systéme économique de [[participation]] proposé en alternative au [[capitalisme]] actuel ou aussi en alternative au socialisme centralement planifié ou du [[coordonnateurisme]]; qui émergea par le travail du théoricien [[Michael Albert]] et de l'économiste [[Robin Hahnel]] dans les années 1980 et 1990.<br /> <br /> Les valeurs fondamentales que cherche à implementer l'économie participative sont : l'[[équité]], la [[solidarité]], la [[diversité]] et l'[[autogestion]] participative. Les institutions principales pour atteindre ces objectifs sont les [[conseils]] de travailleurs et de consommateurs qui utiliseraient les méthode d'autogestion pour prendre les décisions, la rémunaration accordée en fonction de l'effort et du sacrifice et une planification participative.<br /> <br /> Albert et Hahnel soulignent que l'économie participative se propose seulement comme économie alternative et qu'elle doit être accompagnée de visions différentes dans les domaines de la politique, de la culture et de la famille. Stephen R Shalom a commencé un travail sur un type de politique participative qu'il appela &quot;''Parpolity''&quot;. Des élement de l'[[anarchisme]] dans le champ de la politique, le [[polyculturalisme]] dans le champ de la culture et le [[féminisme]] dans le champ de la famille pourraient selon les discussions des auteur être les fondations possibles d'une vision alternative du futur pour ces autres sphères de la société.<br /> <br /> == Cadre institutionnel de l'économie participative ==<br /> &lt;big&gt;'''Principe de prise de décision'''&lt;/big&gt;<br /> <br /> Toute personne devrait pouvoir prendre la parole pour une décision proportionnellement au degré où celle-ci l'affecte.<br /> <br /> &lt;big&gt;'''Conseils de consommateurs et de producteurs'''&lt;/big&gt;<br /> <br /> Pour achever ce principe de prise de décision, une économie participative serait organisée en conseil de consommateurs et de producteurs. Beaucoup d'individus participeraient aux deux institutions. Géographiquemment, ces conseils serait probablement emboîtés, avec des conseils de voisins, des conseils de quartier, des conseils de ville ou de région et un conseil de pays. Les décisions ce prendraient parfois par [[consensus]], parfois par vote, et parfois d'une autre façon, la meilleur méthode serait décidée par le conseil.<br /> <br /> == Voir aussi ==<br /> * [[Politique participative]]<br /> <br /> == Liens externe ==<br /> *[http://www.parecon.org/writings/normand1.htm Une Proposition Libertaire: L’économie Participative, Normand Baillargeon]<br /> <br /> {{wikipedia}}</div>

Circular