<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="en">
		<id>http://fra.anarchopedia.org/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Shuri</id>
		<title>Anarchopedia - Contributions de cet.te utilisateur/trice. [en]</title>
		<link rel="self" type="application/atom+xml" href="http://fra.anarchopedia.org/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Shuri"/>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fra.anarchopedia.org/Special:Contributions/Shuri"/>
		<updated>2026-10-30T01:06:33Z</updated>
		<subtitle>Contributions de cet.te utilisateur/trice.</subtitle>
		<generator>MediaWiki 1.26.2</generator>

	<entry>
		<id>http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=User:Shuri&amp;diff=27605</id>
		<title>User:Shuri</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=User:Shuri&amp;diff=27605"/>
				<updated>2006-09-12T17:22:58Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Shuri: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Sous le modÃ¨le de Anne Archet:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anarchiste, pacifiste, collegien a GenÃ¨ve, artiste et musicien.Je m'interesse Ã  la philosophie et la philosophie politique.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
J'entretiens un journal libertaire avec d'autres anarchistes sous forme de blog(encore en prÃ©paration), ainsi que deux blogs:[http://blogcnul.skyblog.com blogcnul] et [http://blognoir.macreablog.com blognoir]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Livres lus sur l'anarchisme(Ã  uploader) ====&lt;br /&gt;
*&amp;quot;L'anthologie sur l'anarchisme, Ni Dieu Ni MaÃ®tre&amp;quot; de [[Daniel GuÃ©rin]]&lt;br /&gt;
*&amp;quot;La Grande ArmÃ© du Drapeau Noir&amp;quot; de Georges Blond&lt;br /&gt;
*&amp;quot;La Morale Anarchiste&amp;quot; de [[Pierre Kropotkine]]&lt;br /&gt;
*&amp;quot;L'Anarchie. Sa Philosophie. Son Ideal&amp;quot; de [[Pierre Kropotkine]]&lt;br /&gt;
*&amp;quot;Loi Naturelle; ou la Science de la Justice&amp;quot; de [[Lysander Spooner]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Shuri</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=Template:FaqAnar:Section_I/Contributions&amp;diff=17189</id>
		<title>Template:FaqAnar:Section I/Contributions</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=Template:FaqAnar:Section_I/Contributions&amp;diff=17189"/>
				<updated>2006-04-28T18:24:12Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Shuri: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;â†[[ModÃ¨le:FaqAnar:Section I|Section I]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
(Ces contributions et critiques appartiennent Ã  ceux qui l'ont Ã©crits, il ne rÃ©vÃ©le que l'opinion de leur auteur)&lt;br /&gt;
# '''de 70.49.112.241 le 30 jun 2005 Ã  02:04 :'''&lt;br /&gt;
CrÃ©er une sociÃ©tÃ© anarchiste est tout Ã  fait possible.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Contrairement Ã  l'image qu'on s'en fait, une sociÃ©tÃ© anarchiste ne serait pas un peuple oÃ¹ il n'y a pas de loi.  En effet, les anarchistes ne sont pas contre les lois.  Ils sont plus contre le fait que ce ne soit qu'une minoritÃ© de la population qui dÃ©tient l'initiative des lois (dÃ©mocratie reprÃ©sentative et aristocratie).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dans une sociÃ©tÃ© anarchiste, le peuple en entier contrÃ´lerait le LÃ©gislatif, l'ExÃ©cutif et le Judiciaire.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ainsi, tous les citoyens et les citoyennes auraient le droit de soumettre des projets de loi.  Ceux-ci seraient ensuite soumis par rÃ©fÃ©rendum Ã  la population.  Pour Ã©viter que trop de rÃ©fÃ©rendums soient soumis Ã  la population, il serait possible d'instaurer une institution chargÃ©e de faire le tri de toutes les propositions pour Ã©liminer ou regrouper celles qui sont semblables, par exemple.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
De plus, dans une sociÃ©tÃ© anarchiste, les citoyens et citoyennes auraient un plein pouvoir sur la direction que prend le gouvernement, chargÃ© des relations extÃ©rieures et des diffÃ©rents ministÃ¨res.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Finalement, le public aurait un trÃ¨s fort pouvoir sur le Judiciaire.  Ainsi, tous les procÃ¨s seraient soumis Ã  un jury, dont les membres ont Ã©tÃ© jugÃ©s Â«aptesÂ» Ã  traiter de justice.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: '''RÃ©ponses/critiques :'''&lt;br /&gt;
: Qu'une sociÃ©tÃ© anarchiste soit rÃ©alisable est une Ã©vidence. NÃ©anmoins, j'entends confusÃ©ment dans ton Ã©crit, une propension Ã  justifier une sociÃ©tÃ© dÃ©mocratique, peut Ãªtre du fait de maladresses dans l'Ã©criture ou du fait de l'immaturitÃ© de tes choix politiques, ou autrement d'une mÃ©connaissance de la philosophie anarchiste... Quoi qu'il en soit, je pense saisir une rupture entre ce que tu veux et ce que tu proposes, et cela amÃ©ne Ã  beaucoup de confusions, ce qui semble manquer de cohÃ©rence dans l'Ã©crit. Entre autres Ã©crits qui m'ont parus confus, il y a : &lt;br /&gt;
::*la question de la minoritÃ©/majoritÃ© au sujet des minoritÃ©s qui dÃ©cident (si c'Ã©tait la majoritÃ© qui dÃ©cidait, cela aurait il plus de valeur Ã  tes yeux ?).&lt;br /&gt;
::*&amp;quot;le peuple&amp;quot; (qui se cache dÃ©rriÃ©re ce mot &amp;quot;peuple&amp;quot; ? c'est un unique ou un multiple ?)&lt;br /&gt;
::*&amp;quot;le controle sur le LÃ©gislatif, l'ExÃ©cutif et le Judiciaire&amp;quot; (euh ? Ã§a ressemble Ã  quelque chose de bien connut, et qui me pose franchement question quant Ã  ce qui se cache dessous... As tu lu l'article [[Mandatement impÃ©ratif]], [[Autogestion]] et d'autres dans le genre ?) &lt;br /&gt;
::*&amp;quot;les citoyens et les citoyennes auraient le droit de soumettre des projets de loi&amp;quot; (des projets de loi ??? Ã  qui sont ils soumis ? un systÃ©me de division bureaucratique ?)&lt;br /&gt;
::*&amp;quot;instaurer une institution chargÃ©e de faire le tri de toutes les propositions pour Ã©liminer ou regrouper celles qui sont semblables&amp;quot; (en gros un gouvernement des hommes, chose plutÃ´t contraire Ã  la philosophie anarchiste)&lt;br /&gt;
::*&amp;quot;les citoyens et citoyennes auraient un plein pouvoir sur la direction que prend le gouvernement&amp;quot; (lit plus en profondeur les articles sur l'[[anarchisme]], tu pourrais y faire des dÃ©couvertes intÃ©ressantes... Mais pour le moment je pense que tu fais une confusion entre anarchisme et dÃ©mocratisme)&lt;br /&gt;
::* etc...&lt;br /&gt;
:C'Ã©tait quelques critiques que j'Ã©spÃ©re positives, et qui amÃ©neront des rÃ©ponses...&lt;br /&gt;
:[[Utilisateur:Libre|Libre]] 30 jun 2005 Ã  18:34 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:L'anarchie est fondÃ©e sur la libertÃ© et l'Ã©galitÃ©, et rejÃ¨te tout ce qui restreint (aux plans social, politique, Ã©conomique, individuel, etcetera) ces deux valeurs. Ce mÃ©canisme entraÃ®ne de soi la justice sociale, et pour rÃ©soudre les problÃ¨mes humains, la solidaritÃ© (enfin c'est comme Ã§a que je vois Ã§a). Or une loi par dÃ©finition est une contrainte, et donc ce concept ne peut pas s'intÃ©grer dans la pensÃ©e anarchiste (selon moi...). Chaque individu-e pense par soi-mÃªme, il n'y donc pas de loi qui tienne. L'anarchisme est contre l'autoritÃ© (dictat, gouvernement, classes, hiÃ©rarchie, parlement, institutions, etcetera), mais pas contre l'organisation.&lt;br /&gt;
:Ce que tu dÃ©cris est une sociÃ©tÃ© dÃ©mocratique parlementaire et plus participative que directe j'ai l'impression. L'organe de lÃ©gislation participative impliquerait encore des fonctionnaires (un avatar de parlement ici), le systÃ¨me judiciaire aussi, tout comme le gouvernement et les ministÃ¨res. Finalement ce n'est plus le peuple qui s'organise, mais un Etat qui se fonde. --doud 05/07/2005&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''' RÃ©ponse sur Anarchie et Democratie: '''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
En parlant de Democratie et Anarchie, analysons ces deux termes, qui eux pourront nous ammener un Ã©lÃ©ment de rÃ©ponse.&lt;br /&gt;
*Democratie par dÃ©finition c'est le systÃ¨me du peuple.&lt;br /&gt;
*Anarchie par dÃ©finition c'est pas de comandement.&lt;br /&gt;
Avec Ã§a on peut voir un raprochement entre les deux systÃ¨mes, Ã©tant donnÃ© que tout les pouvoirs du gouvernement apartienent au peuple en dÃ©mocratie, on pourrait traduire Ã§a en anarchie par solidaritÃ©.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le meilleur exemple de Democratie c'est Ã  AthÃ¨nes dans l'antiquitÃ© (oublions les periodes de tyranie).Pour le meilleur exemple de systÃ¨me Anarchiste, je pourrai citer quelques uns, en Catalogne lors de la guerre civile d'Espagne, en Ukraine avec Makhno et la commune libertaire de Monmartre.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Fini avec l'introduction historique et ethimologique, passons Ã  l'annalyse des deux systÃ¨mes.&lt;br /&gt;
*La Democratie Ã  mon avis, ne peut marcher, mÃªme avec le meilleur exemple, on ne pourrait prouver qu'un Ã©tat dirigÃ© par le peuple fonctione.Je parle en pensant en AthÃ¨nes.Le peuple parlait de l'organisation toute la journÃ©e, des procÃ¨s, des lois.AthÃ¨nes est une trÃ¨s grande ville dÃ©ja pour l'Ã©poque, les problÃ¨mes sont donc plus grands et en masse, en dÃ©mocratie on a besoin de l'opinion de tout le monde, donc on ne peut pas satisfaire ses besoins primaires, alors qu'on doit discuter des problÃ¨mes.La solutions est donc celle-ci:les esclaves qui travaillent.N'est-il pas ici la preuve que la democratie ne peut marcher?Que la Democratie la plus pure ne peut marcher si celle-ci est un gouvernement?&lt;br /&gt;
Analysons le therme du mot.Pouvoir du Peuple.C'est qui le peuple?S'il y a un peuple, il y a un souverain, non?Pourtant Ã  AthÃ¨nes (ce que je sais) il y en n'avait pas.On peut donc dÃ©duire que peule c'est la societÃ©.La societÃ© est formÃ© d'individus (on aura besoin de cette prÃ©sision pour la suite).Le Pouvoir, qu'est ce que c'est?Si il y a un pouvoir, il y a une libertÃ©.Pour arriver au pouvoir, il faut Ãªtre libre, le pouvoir c'est tout simplement la libertÃ© absolue, c'est a dire, avoir la libertÃ© de tout ceux qui nous entourent, voilÃ  le therme sur l'individu.&lt;br /&gt;
La Democratie, le Pouvoir du Peuple, est enfait la LibertÃ© Absolue de la SocietÃ©.En d'autre thermes, l'Anarchie.&lt;br /&gt;
Je n'ai pas rÃ©pondu sur l'organisation, mais je viens de dÃ©truire tous les Ã©tats sois disants Democratiques, en pruvant que ce n'est que monsonge.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Shuri|Shuri]] 26 arvil 2006&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''' SocietÃ© Anarchiste ''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Moi j'imagine la societÃ© anarchiste de la maniÃ¨re suivante:&lt;br /&gt;
*Les villes, seraient organisÃ©s en suivant les models thÃ©oriques des anarchistes-communistes, functionant avec la sysnthÃ¨se anarchiste.&lt;br /&gt;
*Je pense qu'on verra dans les villages, une forte influence des anarchistes verts(surtout ecolos) avec des mutualistes( aussi dans les villes).&lt;br /&gt;
*Les anars individualistes, on les verras un peu partout.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cepandant, je trouve imposible que tout le monde suive la mentalitÃ©, j'imagine qu'il y aura tout de mÃªme des pays, plus ou moins libertaires, on ne peut empÃªcher les gens de penser a d'autres posibilitÃ©s d'organisation. Je pense qu'on verra dans ces societÃ©s ou grande influence libertaire.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VoilÃ  comment j'imagine ce monde Libertaire.&lt;br /&gt;
[[utilisateur:Shuri|Shuri]] 28 avril 2006&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Shuri</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=Template:FaqAnar:Section_I/Contributions&amp;diff=17188</id>
		<title>Template:FaqAnar:Section I/Contributions</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=Template:FaqAnar:Section_I/Contributions&amp;diff=17188"/>
				<updated>2006-04-28T18:23:11Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Shuri: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;â†[[ModÃ¨le:FaqAnar:Section I|Section I]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
(Ces contributions et critiques appartiennent Ã  ceux qui l'ont Ã©crits, il ne rÃ©vÃ©le que l'opinion de leur auteur)&lt;br /&gt;
# '''de 70.49.112.241 le 30 jun 2005 Ã  02:04 :'''&lt;br /&gt;
CrÃ©er une sociÃ©tÃ© anarchiste est tout Ã  fait possible.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Contrairement Ã  l'image qu'on s'en fait, une sociÃ©tÃ© anarchiste ne serait pas un peuple oÃ¹ il n'y a pas de loi.  En effet, les anarchistes ne sont pas contre les lois.  Ils sont plus contre le fait que ce ne soit qu'une minoritÃ© de la population qui dÃ©tient l'initiative des lois (dÃ©mocratie reprÃ©sentative et aristocratie).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dans une sociÃ©tÃ© anarchiste, le peuple en entier contrÃ´lerait le LÃ©gislatif, l'ExÃ©cutif et le Judiciaire.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ainsi, tous les citoyens et les citoyennes auraient le droit de soumettre des projets de loi.  Ceux-ci seraient ensuite soumis par rÃ©fÃ©rendum Ã  la population.  Pour Ã©viter que trop de rÃ©fÃ©rendums soient soumis Ã  la population, il serait possible d'instaurer une institution chargÃ©e de faire le tri de toutes les propositions pour Ã©liminer ou regrouper celles qui sont semblables, par exemple.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
De plus, dans une sociÃ©tÃ© anarchiste, les citoyens et citoyennes auraient un plein pouvoir sur la direction que prend le gouvernement, chargÃ© des relations extÃ©rieures et des diffÃ©rents ministÃ¨res.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Finalement, le public aurait un trÃ¨s fort pouvoir sur le Judiciaire.  Ainsi, tous les procÃ¨s seraient soumis Ã  un jury, dont les membres ont Ã©tÃ© jugÃ©s Â«aptesÂ» Ã  traiter de justice.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: '''RÃ©ponses/critiques :'''&lt;br /&gt;
: Qu'une sociÃ©tÃ© anarchiste soit rÃ©alisable est une Ã©vidence. NÃ©anmoins, j'entends confusÃ©ment dans ton Ã©crit, une propension Ã  justifier une sociÃ©tÃ© dÃ©mocratique, peut Ãªtre du fait de maladresses dans l'Ã©criture ou du fait de l'immaturitÃ© de tes choix politiques, ou autrement d'une mÃ©connaissance de la philosophie anarchiste... Quoi qu'il en soit, je pense saisir une rupture entre ce que tu veux et ce que tu proposes, et cela amÃ©ne Ã  beaucoup de confusions, ce qui semble manquer de cohÃ©rence dans l'Ã©crit. Entre autres Ã©crits qui m'ont parus confus, il y a : &lt;br /&gt;
::*la question de la minoritÃ©/majoritÃ© au sujet des minoritÃ©s qui dÃ©cident (si c'Ã©tait la majoritÃ© qui dÃ©cidait, cela aurait il plus de valeur Ã  tes yeux ?).&lt;br /&gt;
::*&amp;quot;le peuple&amp;quot; (qui se cache dÃ©rriÃ©re ce mot &amp;quot;peuple&amp;quot; ? c'est un unique ou un multiple ?)&lt;br /&gt;
::*&amp;quot;le controle sur le LÃ©gislatif, l'ExÃ©cutif et le Judiciaire&amp;quot; (euh ? Ã§a ressemble Ã  quelque chose de bien connut, et qui me pose franchement question quant Ã  ce qui se cache dessous... As tu lu l'article [[Mandatement impÃ©ratif]], [[Autogestion]] et d'autres dans le genre ?) &lt;br /&gt;
::*&amp;quot;les citoyens et les citoyennes auraient le droit de soumettre des projets de loi&amp;quot; (des projets de loi ??? Ã  qui sont ils soumis ? un systÃ©me de division bureaucratique ?)&lt;br /&gt;
::*&amp;quot;instaurer une institution chargÃ©e de faire le tri de toutes les propositions pour Ã©liminer ou regrouper celles qui sont semblables&amp;quot; (en gros un gouvernement des hommes, chose plutÃ´t contraire Ã  la philosophie anarchiste)&lt;br /&gt;
::*&amp;quot;les citoyens et citoyennes auraient un plein pouvoir sur la direction que prend le gouvernement&amp;quot; (lit plus en profondeur les articles sur l'[[anarchisme]], tu pourrais y faire des dÃ©couvertes intÃ©ressantes... Mais pour le moment je pense que tu fais une confusion entre anarchisme et dÃ©mocratisme)&lt;br /&gt;
::* etc...&lt;br /&gt;
:C'Ã©tait quelques critiques que j'Ã©spÃ©re positives, et qui amÃ©neront des rÃ©ponses...&lt;br /&gt;
:[[Utilisateur:Libre|Libre]] 30 jun 2005 Ã  18:34 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:L'anarchie est fondÃ©e sur la libertÃ© et l'Ã©galitÃ©, et rejÃ¨te tout ce qui restreint (aux plans social, politique, Ã©conomique, individuel, etcetera) ces deux valeurs. Ce mÃ©canisme entraÃ®ne de soi la justice sociale, et pour rÃ©soudre les problÃ¨mes humains, la solidaritÃ© (enfin c'est comme Ã§a que je vois Ã§a). Or une loi par dÃ©finition est une contrainte, et donc ce concept ne peut pas s'intÃ©grer dans la pensÃ©e anarchiste (selon moi...). Chaque individu-e pense par soi-mÃªme, il n'y donc pas de loi qui tienne. L'anarchisme est contre l'autoritÃ© (dictat, gouvernement, classes, hiÃ©rarchie, parlement, institutions, etcetera), mais pas contre l'organisation.&lt;br /&gt;
:Ce que tu dÃ©cris est une sociÃ©tÃ© dÃ©mocratique parlementaire et plus participative que directe j'ai l'impression. L'organe de lÃ©gislation participative impliquerait encore des fonctionnaires (un avatar de parlement ici), le systÃ¨me judiciaire aussi, tout comme le gouvernement et les ministÃ¨res. Finalement ce n'est plus le peuple qui s'organise, mais un Etat qui se fonde. --doud 05/07/2005&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''' RÃ©ponse sur Anarchie et Democratie: '''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
En parlant de Democratie et Anarchie, analysons ces deux termes, qui eux pourront nous ammener un Ã©lÃ©ment de rÃ©ponse.&lt;br /&gt;
*Democratie par dÃ©finition c'est le systÃ¨me du peuple.&lt;br /&gt;
*Anarchie par dÃ©finition c'est pas de comandement.&lt;br /&gt;
Avec Ã§a on peut voir un raprochement entre les deux systÃ¨mes, Ã©tant donnÃ© que tout les pouvoirs du gouvernement apartienent au peuple en dÃ©mocratie, on pourrait traduire Ã§a en anarchie par solidaritÃ©.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le meilleur exemple de Democratie c'est Ã  AthÃ¨nes dans l'antiquitÃ© (oublions les periodes de tyranie).Pour le meilleur exemple de systÃ¨me Anarchiste, je pourrai citer quelques uns, en Catalogne lors de la guerre civile d'Espagne, en Ukraine avec Makhno et la commune libertaire de Monmartre.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Fini avec l'introduction historique et ethimologique, passons Ã  l'annalyse des deux systÃ¨mes.&lt;br /&gt;
*La Democratie Ã  mon avis, ne peut marcher, mÃªme avec le meilleur exemple, on ne pourrait prouver qu'un Ã©tat dirigÃ© par le peuple fonctione.Je parle en pensant en AthÃ¨nes.Le peuple parlait de l'organisation toute la journÃ©e, des procÃ¨s, des lois.AthÃ¨nes est une trÃ¨s grande ville dÃ©ja pour l'Ã©poque, les problÃ¨mes sont donc plus grands et en masse, en dÃ©mocratie on a besoin de l'opinion de tout le monde, donc on ne peut pas satisfaire ses besoins primaires, alors qu'on doit discuter des problÃ¨mes.La solutions est donc celle-ci:les esclaves qui travaillent.N'est-il pas ici la preuve que la democratie ne peut marcher?Que la Democratie la plus pure ne peut marcher si celle-ci est un gouvernement?&lt;br /&gt;
Analysons le therme du mot.Pouvoir du Peuple.C'est qui le peuple?S'il y a un peuple, il y a un souverain, non?Pourtant Ã  AthÃ¨nes (ce que je sais) il y en n'avait pas.On peut donc dÃ©duire que peule c'est la societÃ©.La societÃ© est formÃ© d'individus (on aura besoin de cette prÃ©sision pour la suite).Le Pouvoir, qu'est ce que c'est?Si il y a un pouvoir, il y a une libertÃ©.Pour arriver au pouvoir, il faut Ãªtre libre, le pouvoir c'est tout simplement la libertÃ© absolue, c'est a dire, avoir la libertÃ© de tout ceux qui nous entourent, voilÃ  le therme sur l'individu.&lt;br /&gt;
La Democratie, le Pouvoir du Peuple, est enfait la LibertÃ© Absolue de la SocietÃ©.En d'autre thermes, l'Anarchie.&lt;br /&gt;
Je n'ai pas rÃ©pondu sur l'organisation, mais je viens de dÃ©truire tous les Ã©tats sois disants Democratiques, en pruvant que ce n'est que monsonge.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Shuri|Shuri]] 26 arvil 2006&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''' SocietÃ© Anarchiste ''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Moi j'imagine la societÃ© anarchiste de la maniÃ¨re suivante:&lt;br /&gt;
*Les villes, seraient organisÃ©s en suivant les models thÃ©oriques des anarchistes-communistes, functionant avec la sysnthÃ¨se anarchiste.&lt;br /&gt;
*Je pense qu'on verra dans les villages, une forte influence des anarchistes verts(surtout ecolos) avec des mutualistes( aussi dans les villes).&lt;br /&gt;
*Les anars individualistes, on les verras un peu partout.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cepandant, je trouve imposible que tout le monde suive la mentalitÃ©, j'imagine qu'il y aura tout de mÃªme des pays, plus ou moins libertaires, on ne peut empÃªcher les gens de penser a d'autres posibilitÃ©s d'organisation. Je pense qu'on verra dans ces societÃ©s ou grande influence libertaire.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
VoilÃ  comment j'imagine ce monde Libertaire.&lt;br /&gt;
[[Shuri]] 28 avril 2006&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Shuri</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=Template:FaqAnar:Section_I/Contributions&amp;diff=17187</id>
		<title>Template:FaqAnar:Section I/Contributions</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=Template:FaqAnar:Section_I/Contributions&amp;diff=17187"/>
				<updated>2006-04-28T17:57:08Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Shuri: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;â†[[ModÃ¨le:FaqAnar:Section I|Section I]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
(Ces contributions et critiques appartiennent Ã  ceux qui l'ont Ã©crits, il ne rÃ©vÃ©le que l'opinion de leur auteur)&lt;br /&gt;
# '''de 70.49.112.241 le 30 jun 2005 Ã  02:04 :'''&lt;br /&gt;
CrÃ©er une sociÃ©tÃ© anarchiste est tout Ã  fait possible.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Contrairement Ã  l'image qu'on s'en fait, une sociÃ©tÃ© anarchiste ne serait pas un peuple oÃ¹ il n'y a pas de loi.  En effet, les anarchistes ne sont pas contre les lois.  Ils sont plus contre le fait que ce ne soit qu'une minoritÃ© de la population qui dÃ©tient l'initiative des lois (dÃ©mocratie reprÃ©sentative et aristocratie).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dans une sociÃ©tÃ© anarchiste, le peuple en entier contrÃ´lerait le LÃ©gislatif, l'ExÃ©cutif et le Judiciaire.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ainsi, tous les citoyens et les citoyennes auraient le droit de soumettre des projets de loi.  Ceux-ci seraient ensuite soumis par rÃ©fÃ©rendum Ã  la population.  Pour Ã©viter que trop de rÃ©fÃ©rendums soient soumis Ã  la population, il serait possible d'instaurer une institution chargÃ©e de faire le tri de toutes les propositions pour Ã©liminer ou regrouper celles qui sont semblables, par exemple.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
De plus, dans une sociÃ©tÃ© anarchiste, les citoyens et citoyennes auraient un plein pouvoir sur la direction que prend le gouvernement, chargÃ© des relations extÃ©rieures et des diffÃ©rents ministÃ¨res.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Finalement, le public aurait un trÃ¨s fort pouvoir sur le Judiciaire.  Ainsi, tous les procÃ¨s seraient soumis Ã  un jury, dont les membres ont Ã©tÃ© jugÃ©s Â«aptesÂ» Ã  traiter de justice.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: '''RÃ©ponses/critiques :'''&lt;br /&gt;
: Qu'une sociÃ©tÃ© anarchiste soit rÃ©alisable est une Ã©vidence. NÃ©anmoins, j'entends confusÃ©ment dans ton Ã©crit, une propension Ã  justifier une sociÃ©tÃ© dÃ©mocratique, peut Ãªtre du fait de maladresses dans l'Ã©criture ou du fait de l'immaturitÃ© de tes choix politiques, ou autrement d'une mÃ©connaissance de la philosophie anarchiste... Quoi qu'il en soit, je pense saisir une rupture entre ce que tu veux et ce que tu proposes, et cela amÃ©ne Ã  beaucoup de confusions, ce qui semble manquer de cohÃ©rence dans l'Ã©crit. Entre autres Ã©crits qui m'ont parus confus, il y a : &lt;br /&gt;
::*la question de la minoritÃ©/majoritÃ© au sujet des minoritÃ©s qui dÃ©cident (si c'Ã©tait la majoritÃ© qui dÃ©cidait, cela aurait il plus de valeur Ã  tes yeux ?).&lt;br /&gt;
::*&amp;quot;le peuple&amp;quot; (qui se cache dÃ©rriÃ©re ce mot &amp;quot;peuple&amp;quot; ? c'est un unique ou un multiple ?)&lt;br /&gt;
::*&amp;quot;le controle sur le LÃ©gislatif, l'ExÃ©cutif et le Judiciaire&amp;quot; (euh ? Ã§a ressemble Ã  quelque chose de bien connut, et qui me pose franchement question quant Ã  ce qui se cache dessous... As tu lu l'article [[Mandatement impÃ©ratif]], [[Autogestion]] et d'autres dans le genre ?) &lt;br /&gt;
::*&amp;quot;les citoyens et les citoyennes auraient le droit de soumettre des projets de loi&amp;quot; (des projets de loi ??? Ã  qui sont ils soumis ? un systÃ©me de division bureaucratique ?)&lt;br /&gt;
::*&amp;quot;instaurer une institution chargÃ©e de faire le tri de toutes les propositions pour Ã©liminer ou regrouper celles qui sont semblables&amp;quot; (en gros un gouvernement des hommes, chose plutÃ´t contraire Ã  la philosophie anarchiste)&lt;br /&gt;
::*&amp;quot;les citoyens et citoyennes auraient un plein pouvoir sur la direction que prend le gouvernement&amp;quot; (lit plus en profondeur les articles sur l'[[anarchisme]], tu pourrais y faire des dÃ©couvertes intÃ©ressantes... Mais pour le moment je pense que tu fais une confusion entre anarchisme et dÃ©mocratisme)&lt;br /&gt;
::* etc...&lt;br /&gt;
:C'Ã©tait quelques critiques que j'Ã©spÃ©re positives, et qui amÃ©neront des rÃ©ponses...&lt;br /&gt;
:[[Utilisateur:Libre|Libre]] 30 jun 2005 Ã  18:34 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:L'anarchie est fondÃ©e sur la libertÃ© et l'Ã©galitÃ©, et rejÃ¨te tout ce qui restreint (aux plans social, politique, Ã©conomique, individuel, etcetera) ces deux valeurs. Ce mÃ©canisme entraÃ®ne de soi la justice sociale, et pour rÃ©soudre les problÃ¨mes humains, la solidaritÃ© (enfin c'est comme Ã§a que je vois Ã§a). Or une loi par dÃ©finition est une contrainte, et donc ce concept ne peut pas s'intÃ©grer dans la pensÃ©e anarchiste (selon moi...). Chaque individu-e pense par soi-mÃªme, il n'y donc pas de loi qui tienne. L'anarchisme est contre l'autoritÃ© (dictat, gouvernement, classes, hiÃ©rarchie, parlement, institutions, etcetera), mais pas contre l'organisation.&lt;br /&gt;
:Ce que tu dÃ©cris est une sociÃ©tÃ© dÃ©mocratique parlementaire et plus participative que directe j'ai l'impression. L'organe de lÃ©gislation participative impliquerait encore des fonctionnaires (un avatar de parlement ici), le systÃ¨me judiciaire aussi, tout comme le gouvernement et les ministÃ¨res. Finalement ce n'est plus le peuple qui s'organise, mais un Etat qui se fonde. --doud 05/07/2005&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''' RÃ©ponse sur Anarchie et Democratie: '''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
En parlant de Democratie et Anarchie, analysons ces deux termes, qui eux pourront nous ammener un Ã©lÃ©ment de rÃ©ponse.&lt;br /&gt;
*Democratie par dÃ©finition c'est le systÃ¨me du peuple.&lt;br /&gt;
*Anarchie par dÃ©finition c'est pas de comandement.&lt;br /&gt;
Avec Ã§a on peut voir un raprochement entre les deux systÃ¨mes, Ã©tant donnÃ© que tout les pouvoirs du gouvernement apartienent au peuple en dÃ©mocratie, on pourrait traduire Ã§a en anarchie par solidaritÃ©.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le meilleur exemple de Democratie c'est Ã  AthÃ¨nes dans l'antiquitÃ© (oublions les periodes de tyranie).Pour le meilleur exemple de systÃ¨me Anarchiste, je pourrai citer quelques uns, en Catalogne lors de la guerre civile d'Espagne, en Ukraine avec Makhno et la commune libertaire de Monmartre.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Fini avec l'introduction historique et ethimologique, passons Ã  l'annalyse des deux systÃ¨mes.&lt;br /&gt;
*La Democratie Ã  mon avis, ne peut marcher, mÃªme avec le meilleur exemple, on ne pourrait prouver qu'un Ã©tat dirigÃ© par le peuple fonctione.Je parle en pensant en AthÃ¨nes.Le peuple parlait de l'organisation toute la journÃ©e, des procÃ¨s, des lois.AthÃ¨nes est une trÃ¨s grande ville dÃ©ja pour l'Ã©poque, les problÃ¨mes sont donc plus grands et en masse, en dÃ©mocratie on a besoin de l'opinion de tout le monde, donc on ne peut pas satisfaire ses besoins primaires, alors qu'on doit discuter des problÃ¨mes.La solutions est donc celle-ci:les esclaves qui travaillent.N'est-il pas ici la preuve que la democratie ne peut marcher?Que la Democratie la plus pure ne peut marcher si celle-ci est un gouvernement?&lt;br /&gt;
Analysons le therme du mot.Pouvoir du Peuple.C'est qui le peuple?S'il y a un peuple, il y a un souverain, non?Pourtant Ã  AthÃ¨nes (ce que je sais) il y en n'avait pas.On peut donc dÃ©duire que peule c'est la societÃ©.La societÃ© est formÃ© d'individus (on aura besoin de cette prÃ©sision pour la suite).Le Pouvoir, qu'est ce que c'est?Si il y a un pouvoir, il y a une libertÃ©.Pour arriver au pouvoir, il faut Ãªtre libre, le pouvoir c'est tout simplement la libertÃ© absolue, c'est a dire, avoir la libertÃ© de tout ceux qui nous entourent, voilÃ  le therme sur l'individu.&lt;br /&gt;
La Democratie, le Pouvoir du Peuple, est enfait la LibertÃ© Absolue de la SocietÃ©.En d'autre thermes, l'Anarchie.&lt;br /&gt;
Je n'ai pas rÃ©pondu sur l'organisation, mais je viens de dÃ©truire tous les Ã©tats sois disants Democratiques, en pruvant que ce n'est que monsonge.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Shuri|Shuri]] 26 arvil 2006&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''' SocietÃ© Anarchiste ''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Moi j'imagine la societÃ© anarchiste de la maniÃ¨re suivante:&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Shuri</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=Template:FaqAnar:Section_I/Contributions&amp;diff=17186</id>
		<title>Template:FaqAnar:Section I/Contributions</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=Template:FaqAnar:Section_I/Contributions&amp;diff=17186"/>
				<updated>2006-04-26T18:40:54Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Shuri: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;â†[[ModÃ¨le:FaqAnar:Section I|Section I]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
(Ces contributions et critiques appartiennent Ã  ceux qui l'ont Ã©crits, il ne rÃ©vÃ©le que l'opinion de leur auteur)&lt;br /&gt;
# '''de 70.49.112.241 le 30 jun 2005 Ã  02:04 :'''&lt;br /&gt;
CrÃ©er une sociÃ©tÃ© anarchiste est tout Ã  fait possible.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Contrairement Ã  l'image qu'on s'en fait, une sociÃ©tÃ© anarchiste ne serait pas un peuple oÃ¹ il n'y a pas de loi.  En effet, les anarchistes ne sont pas contre les lois.  Ils sont plus contre le fait que ce ne soit qu'une minoritÃ© de la population qui dÃ©tient l'initiative des lois (dÃ©mocratie reprÃ©sentative et aristocratie).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dans une sociÃ©tÃ© anarchiste, le peuple en entier contrÃ´lerait le LÃ©gislatif, l'ExÃ©cutif et le Judiciaire.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ainsi, tous les citoyens et les citoyennes auraient le droit de soumettre des projets de loi.  Ceux-ci seraient ensuite soumis par rÃ©fÃ©rendum Ã  la population.  Pour Ã©viter que trop de rÃ©fÃ©rendums soient soumis Ã  la population, il serait possible d'instaurer une institution chargÃ©e de faire le tri de toutes les propositions pour Ã©liminer ou regrouper celles qui sont semblables, par exemple.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
De plus, dans une sociÃ©tÃ© anarchiste, les citoyens et citoyennes auraient un plein pouvoir sur la direction que prend le gouvernement, chargÃ© des relations extÃ©rieures et des diffÃ©rents ministÃ¨res.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Finalement, le public aurait un trÃ¨s fort pouvoir sur le Judiciaire.  Ainsi, tous les procÃ¨s seraient soumis Ã  un jury, dont les membres ont Ã©tÃ© jugÃ©s Â«aptesÂ» Ã  traiter de justice.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: '''RÃ©ponses/critiques :'''&lt;br /&gt;
: Qu'une sociÃ©tÃ© anarchiste soit rÃ©alisable est une Ã©vidence. NÃ©anmoins, j'entends confusÃ©ment dans ton Ã©crit, une propension Ã  justifier une sociÃ©tÃ© dÃ©mocratique, peut Ãªtre du fait de maladresses dans l'Ã©criture ou du fait de l'immaturitÃ© de tes choix politiques, ou autrement d'une mÃ©connaissance de la philosophie anarchiste... Quoi qu'il en soit, je pense saisir une rupture entre ce que tu veux et ce que tu proposes, et cela amÃ©ne Ã  beaucoup de confusions, ce qui semble manquer de cohÃ©rence dans l'Ã©crit. Entre autres Ã©crits qui m'ont parus confus, il y a : &lt;br /&gt;
::*la question de la minoritÃ©/majoritÃ© au sujet des minoritÃ©s qui dÃ©cident (si c'Ã©tait la majoritÃ© qui dÃ©cidait, cela aurait il plus de valeur Ã  tes yeux ?).&lt;br /&gt;
::*&amp;quot;le peuple&amp;quot; (qui se cache dÃ©rriÃ©re ce mot &amp;quot;peuple&amp;quot; ? c'est un unique ou un multiple ?)&lt;br /&gt;
::*&amp;quot;le controle sur le LÃ©gislatif, l'ExÃ©cutif et le Judiciaire&amp;quot; (euh ? Ã§a ressemble Ã  quelque chose de bien connut, et qui me pose franchement question quant Ã  ce qui se cache dessous... As tu lu l'article [[Mandatement impÃ©ratif]], [[Autogestion]] et d'autres dans le genre ?) &lt;br /&gt;
::*&amp;quot;les citoyens et les citoyennes auraient le droit de soumettre des projets de loi&amp;quot; (des projets de loi ??? Ã  qui sont ils soumis ? un systÃ©me de division bureaucratique ?)&lt;br /&gt;
::*&amp;quot;instaurer une institution chargÃ©e de faire le tri de toutes les propositions pour Ã©liminer ou regrouper celles qui sont semblables&amp;quot; (en gros un gouvernement des hommes, chose plutÃ´t contraire Ã  la philosophie anarchiste)&lt;br /&gt;
::*&amp;quot;les citoyens et citoyennes auraient un plein pouvoir sur la direction que prend le gouvernement&amp;quot; (lit plus en profondeur les articles sur l'[[anarchisme]], tu pourrais y faire des dÃ©couvertes intÃ©ressantes... Mais pour le moment je pense que tu fais une confusion entre anarchisme et dÃ©mocratisme)&lt;br /&gt;
::* etc...&lt;br /&gt;
:C'Ã©tait quelques critiques que j'Ã©spÃ©re positives, et qui amÃ©neront des rÃ©ponses...&lt;br /&gt;
:[[Utilisateur:Libre|Libre]] 30 jun 2005 Ã  18:34 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:L'anarchie est fondÃ©e sur la libertÃ© et l'Ã©galitÃ©, et rejÃ¨te tout ce qui restreint (aux plans social, politique, Ã©conomique, individuel, etcetera) ces deux valeurs. Ce mÃ©canisme entraÃ®ne de soi la justice sociale, et pour rÃ©soudre les problÃ¨mes humains, la solidaritÃ© (enfin c'est comme Ã§a que je vois Ã§a). Or une loi par dÃ©finition est une contrainte, et donc ce concept ne peut pas s'intÃ©grer dans la pensÃ©e anarchiste (selon moi...). Chaque individu-e pense par soi-mÃªme, il n'y donc pas de loi qui tienne. L'anarchisme est contre l'autoritÃ© (dictat, gouvernement, classes, hiÃ©rarchie, parlement, institutions, etcetera), mais pas contre l'organisation.&lt;br /&gt;
:Ce que tu dÃ©cris est une sociÃ©tÃ© dÃ©mocratique parlementaire et plus participative que directe j'ai l'impression. L'organe de lÃ©gislation participative impliquerait encore des fonctionnaires (un avatar de parlement ici), le systÃ¨me judiciaire aussi, tout comme le gouvernement et les ministÃ¨res. Finalement ce n'est plus le peuple qui s'organise, mais un Etat qui se fonde. --doud 05/07/2005&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''' RÃ©ponse sur Anarchie et Democratie: '''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
En parlant de Democratie et Anarchie, analysons ces deux termes, qui eux pourront nous ammener un Ã©lÃ©ment de rÃ©ponse.&lt;br /&gt;
*Democratie par dÃ©finition c'est le systÃ¨me du peuple.&lt;br /&gt;
*Anarchie par dÃ©finition c'est pas de comandement.&lt;br /&gt;
Avec Ã§a on peut voir un raprochement entre les deux systÃ¨mes, Ã©tant donnÃ© que tout les pouvoirs du gouvernement apartienent au peuple en dÃ©mocratie, on pourrait traduire Ã§a en anarchie par solidaritÃ©.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le meilleur exemple de Democratie c'est Ã  AthÃ¨nes dans l'antiquitÃ© (oublions les periodes de tyranie).Pour le meilleur exemple de systÃ¨me Anarchiste, je pourrai citer quelques uns, en Catalogne lors de la guerre civile d'Espagne, en Ukraine avec Makhno et la commune libertaire de Monmartre.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Fini avec l'introduction historique et ethimologique, passons Ã  l'annalyse des deux systÃ¨mes.&lt;br /&gt;
*La Democratie Ã  mon avis, ne peut marcher, mÃªme avec le meilleur exemple, on ne pourrait prouver qu'un Ã©tat dirigÃ© par le peuple fonctione.Je parle en pensant en AthÃ¨nes.Le peuple parlait de l'organisation toute la journÃ©e, des procÃ¨s, des lois.AthÃ¨nes est une trÃ¨s grande ville dÃ©ja pour l'Ã©poque, les problÃ¨mes sont donc plus grands et en masse, en dÃ©mocratie on a besoin de l'opinion de tout le monde, donc on ne peut pas satisfaire ses besoins primaires, alors qu'on doit discuter des problÃ¨mes.La solutions est donc celle-ci:les esclaves qui travaillent.N'est-il pas ici la preuve que la democratie ne peut marcher?Que la Democratie la plus pure ne peut marcher si celle-ci est un gouvernement?&lt;br /&gt;
Analysons le therme du mot.Pouvoir du Peuple.C'est qui le peuple?S'il y a un peuple, il y a un souverain, non?Pourtant Ã  AthÃ¨nes (ce que je sais) il y en n'avait pas.On peut donc dÃ©duire que peule c'est la societÃ©.La societÃ© est formÃ© d'individus (on aura besoin de cette prÃ©sision pour la suite).Le Pouvoir, qu'est ce que c'est?Si il y a un pouvoir, il y a une libertÃ©.Pour arriver au pouvoir, il faut Ãªtre libre, le pouvoir c'est tout simplement la libertÃ© absolue, c'est a dire, avoir la libertÃ© de tout ceux qui nous entourent, voilÃ  le therme sur l'individu.&lt;br /&gt;
La Democratie, le Pouvoir du Peuple, est enfait la LibertÃ© Absolue de la SocietÃ©.En d'autre thermes, l'Anarchie.&lt;br /&gt;
Je n'ai pas rÃ©pondu sur l'organisation, mais je viens de dÃ©truire tous les Ã©tats sois disants Democratiques, en pruvant que ce n'est que monsonge.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Shuri|Shuri]] 26 arvil 2006&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Shuri</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=User:Shuri&amp;diff=20457</id>
		<title>User:Shuri</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=User:Shuri&amp;diff=20457"/>
				<updated>2006-04-26T17:45:49Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Shuri: /* Livres lu sur l'anarchisme(à uploader) */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Sous le modÃ¨le de Anne Archet:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anarchiste, pacifiste, collegien a GenÃ¨ve, artiste et musicien.Je m'interesse Ã  la philosofie et la philosofie politique.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
J'entretiens un journal libertaire avec d'autres anarchistes sous forme de blog(encore en prÃ©paration), ainsi que deux blogs:[http://blogcnul.skyblog.com blogcnul] et [http://blognoir.macreablog.com blognoir]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Livres lu sur l'anarchisme(Ã  uploader) ====&lt;br /&gt;
*&amp;quot;L'anthologie sur l'anarchisme, Ni Dieu Ni MaÃ®tre&amp;quot; de [[Daniel GuÃ©rin]]&lt;br /&gt;
*&amp;quot;La Grande ArmÃ© du Drapeau Noir&amp;quot; de Georges Blond&lt;br /&gt;
*&amp;quot;La Morale Anarchiste&amp;quot; de [[Pierre Kropotkine]]&lt;br /&gt;
Et trois articles de [[Lysander Spooner]] sur le droit naturel ainsi que l'organisation social( trÃ©s recemblant avec le contar social de [[Proudhon]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Groupes de musique(Ã  uploader) ====&lt;br /&gt;
*[[Ska-P]]&lt;br /&gt;
*[[Ya Basta!]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Shuri</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=User:Shuri&amp;diff=17152</id>
		<title>User:Shuri</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fra.anarchopedia.org/index.php?title=User:Shuri&amp;diff=17152"/>
				<updated>2006-04-14T21:19:24Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Shuri: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Sous le modÃ¨le de Anne Archet:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Anarchiste, pacifiste, collegien a GenÃ¨ve, artiste et musicien.Je m'interesse Ã  la philosofie et la philosofie politique.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
J'entretiens un journal libertaire avec d'autres anarchistes sous forme de blog(encore en prÃ©paration), ainsi que deux blogs:[http://blogcnul.skyblog.com blogcnul] et [http://blognoir.macreablog.com blognoir]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Livres lu sur l'anarchisme(Ã  uploader) ====&lt;br /&gt;
*&amp;quot;L'anthologie sur l'anarchisme, Ni Dieu Ni MaÃ®tre&amp;quot; de [[Daniel GuÃ©rin]]&lt;br /&gt;
*&amp;quot;La Grande ArmÃ© du Drapeau Noir&amp;quot; de Georges Blond&lt;br /&gt;
Et trois articles de [[Lysander Spooner]] sur le droit naturel ainsi que l'organisation social( trÃ©s recemblant avec le contar social de [[Proudhon]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Groupes de musique(Ã  uploader) ====&lt;br /&gt;
*[[Ska-P]]&lt;br /&gt;
*[[Ya Basta!]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Shuri</name></author>	</entry>

	</feed>