Difference between revisions of "Talk:Anarchisme, immigration et frontières"

Revision as of 02:45, 9 March 2007

L'article est très centré sur les états-unis, si vous avez des suggestions, des corrections, des ajouts, ça va faire du bien. - samarre

c'est encore centré sur les États-Unis, mais il y a l'article Raids de Palmer (Le rouge fait peur) qui a un léger rapport concernant l'immigration et les anarchistes (et la répréssion anti-immigrés et antisyndicale post 1ére guerre mondiale du gouvernement palmer). -- ¤ 6 déc 2006 à 19:07 (UTC)

"Corporate globalization has been a prime target for the anarchist movement. This brand of globalization is deeply connected to trends in immigration. Many people are being displaced by the policies of institutions and agreements such as NAFTA, the WTO, World Bank and IMF. With immigration gaining more and more prominence in political debates it's important that radicals be connecting the dots between immigration and globalization." - Ce paragraphe exprime en fait que les anarchistes, aux états-unis dans ce cas, tentent de connecter les ImmigrantEs et le mouvement contre le Globalisme des corporations. Est-ce que ça vous semble util au développement du sujet? (Personellement, je crois pas mais il peut y avoir d'autres opinions.) - samarre

j'ai l'impréssion que ça exprime aussi, que l'immigration est lié au dévellopement des institutions capitalistes (de globalisation) des divers États, et donc qu'il faut dans ce mouvement s'associer aux immigrants (aux dominés) pour combattre cette globalisation qui les obligent à s'emigrer et à se faire exploiter... mais le reste du texte semble en parler aussi... -- ¤ 16 déc 2006 à 10:50 (UTC)

En relisant, j'ai finalement compris. Je viens d'en finir une traduction, j'ai un peu changer quelques phrases. - samarre

Personnellement je ne suis guère d'accord avec l'emploi d'expressions comme "les sales porcs qui nous gouvernent", on ne fait pas avancer la cause anarchiste en se laissant aller à injurier nos adversaires... Exadelphe 7 mars 2007 à 19:38 (UTC)

Je suis d'accord avec ça. Il vaut toujours mieux éviter les insultes (même si parfois il arrive que nos ennemis/adversaires se résument qu'à une insulte). --Libre

ok, je modifis de suite. Je ne suis pas du tout d'accord sur la nécessité de soigner son language pour l'avis des masses(dans une encyclopédie anar), mais si le message paraît plus clair... - samarre

Je suis de l'avis que l'on ne doit pas soigner son language pour faire du langage platonique, mais je suis aussi de l'avis que l'on ne doit pas se laisser aller à l'insulte pour expliquer ses positions. Je trouve que les traiter de porcs, c'est leur faire trop d'honneur (et ça déshonnore les porcs, qui valent mieux qu'eux ;). Il faut les traiter pour ce qu'ils sont : des gouvern.eurs/ants. --Libre

Es-ce bien Samarre l'IP qui à modifié son message? Stevo 9 mars 2007 à 02:45 (UTC)