Difference between revisions of "Pour une anthropologie anarchiste"
m (→Raisons pour la non-existance de l'anthropologie anarchiste) |
m |
||
| Line 11: | Line 11: | ||
== Aspects d'une [[anthropologie anarchiste]] == | == Aspects d'une [[anthropologie anarchiste]] == | ||
| − | + | Graeber suggère quelques zones qu'une hypothétique anthropologie anarchiste aurait à travailler avec et le livre élabore brièvement chaque point: | |
| − | # | + | #Une théorie de l'État |
| − | # | + | #Une théorie des entités politiques qui ne sont pas États |
| − | # | + | #Encore une autre théorie à propos du [[capitalisme]] |
| − | # | + | #Pouvoir/ignorance, ou pouvoir/stupidité (Graeber explore une possible théorie d'une relation de pouvoir, non avec la connaissance, mais avec l'ignorance et la stupidité. "Parce que la violence, particulièrement la violence de "structurelle" où tout les pouvoirs sont d'un côté, crée l'ignorance." (p. 72))-traduite |
| − | # | + | #Une écologie d'associations volontaires |
#A theory of political happiness | #A theory of political happiness | ||
| − | # | + | #Hiérarchie |
#Suffering an pleasure: on the privatization of desire | #Suffering an pleasure: on the privatization of desire | ||
| − | # | + | #Une ou quelques théories de l'[[aliénation]] |
== Raisons pour la non-existance de l'anthropologie anarchiste == | == Raisons pour la non-existance de l'anthropologie anarchiste == | ||
| − | + | Il offre aussi quelques raisons pourquoi les anthropologistes ne veulent to come out and make normative judgments and proposals: "In many ways, anthropology seems a discipline terrified of its own potential. It is, for example, the only discipline in a position to make generalizations about humanity as a whole—since it is the only discipline that actually takes all of humanity into account, and is familiar with all the anomalous cases." (p. 96) Les anthropologistes, écrit Graeber, peuvent aussi être simplement effrayés d'être mis de côté en étant "utopiste". | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| + | Une partie du problème, admet Graeber, est que traditionnellement, academics on the radical left have gravitated toward the more "High Theory"-oriented [[Marxisme]] ([[Karl Marx]] lui-même était Ph.D) rather than the more practice-oriented [[anarchism]]. Graeber sums up: "1. Le marxisme a eu tendance à être un discours analytique et théorique sur la stratégie révolutionnaire. 2. L'anarchisme a eu tendance à être un discours éthique à propos de la pratique révolutionnaire." (p.6)-traduite | ||
| + | L'insistance anarchiste à mettre les idéaux révolutionnaires en pratique est à certain niveau, incompatible avec une carrière dans une université. L'académie, avec ses hiérarchies rigides et calcifiées provenant, pour beaucoup, de siècles précédents, ne peut rencontrer l'approbation des anarchistes, et plutôt, appeler quelqu'un un anarchistes doit signifier, par définition, agir contre de telles structures de pouvoir injustes. | ||
Le texte complet du pamphlet(en anglais) est téléchargeable en un fichier .PDF. [http://www.prickly-paradigm.com/paradigm14.pdf] | Le texte complet du pamphlet(en anglais) est téléchargeable en un fichier .PDF. [http://www.prickly-paradigm.com/paradigm14.pdf] | ||
Revision as of 13:58, 7 May 2006
| L'avancement de cette traduction est de %. |
Catégorie:En traduction Fragments of an Anarchist Anthropology est l'un des pamphlets d'une série publiée par Prickly Paradigm Press à Chicago. Avec cet essaie, l'anthropologiste David Graeber a essayé de déterminer les zones de recherche que les intellectuels pourraient explorer dans la création du corps d'une théorie sociale anarchiste.
Graeber affirme que l'anthropologie est "particulièrement bien positionnée" en tant que communité académique qui peut voir l'ensemble des sociétés et organisations humaines, pour étudier, analyser et cataloguer les structures sociales et économiques alternatives partout dans le monde, et, le plus important, présenter ces alternatives au monde.
Contents
La révolution par la non-confrontation
Une des suggestions les plus frappantes dans le pamphlet défie la notion anarchiste traditionnelle de confrontation aggressive avec l'État. Graeber a fait des travaux post-gradués avec les cultures tribales du Madagascar, incluant un avec les Tsimihety, dans le nord-ouest du pays. Les Tsimihety, rejetant toute autorité gouvernementale et organisant leur société avec des lignes très égalitaire, furent capable de continuer leur autonomie et leur culture pour des décades vers la fin, jusqu'à ce jour, non en confrontant le gouvernement, mais en se retirant. Graeber writes,
"To this day they have maintained a reputation as masters of evasion: under the French, administrators would complain that they could send delegations to arrange for labor to build a road near a Tsimihety village, negotiate the terms with apparently cooperative elders, and return with the equipment a week later only to discover the village entirely abandoned—every single inhabitant had moved in with some relative in another part of the country." (p. 55)
Aspects d'une anthropologie anarchiste
Graeber suggère quelques zones qu'une hypothétique anthropologie anarchiste aurait à travailler avec et le livre élabore brièvement chaque point:
- Une théorie de l'État
- Une théorie des entités politiques qui ne sont pas États
- Encore une autre théorie à propos du capitalisme
- Pouvoir/ignorance, ou pouvoir/stupidité (Graeber explore une possible théorie d'une relation de pouvoir, non avec la connaissance, mais avec l'ignorance et la stupidité. "Parce que la violence, particulièrement la violence de "structurelle" où tout les pouvoirs sont d'un côté, crée l'ignorance." (p. 72))-traduite
- Une écologie d'associations volontaires
- A theory of political happiness
- Hiérarchie
- Suffering an pleasure: on the privatization of desire
- Une ou quelques théories de l'aliénation
Raisons pour la non-existance de l'anthropologie anarchiste
Il offre aussi quelques raisons pourquoi les anthropologistes ne veulent to come out and make normative judgments and proposals: "In many ways, anthropology seems a discipline terrified of its own potential. It is, for example, the only discipline in a position to make generalizations about humanity as a whole—since it is the only discipline that actually takes all of humanity into account, and is familiar with all the anomalous cases." (p. 96) Les anthropologistes, écrit Graeber, peuvent aussi être simplement effrayés d'être mis de côté en étant "utopiste".
Une partie du problème, admet Graeber, est que traditionnellement, academics on the radical left have gravitated toward the more "High Theory"-oriented Marxisme (Karl Marx lui-même était Ph.D) rather than the more practice-oriented anarchism. Graeber sums up: "1. Le marxisme a eu tendance à être un discours analytique et théorique sur la stratégie révolutionnaire. 2. L'anarchisme a eu tendance à être un discours éthique à propos de la pratique révolutionnaire." (p.6)-traduite
L'insistance anarchiste à mettre les idéaux révolutionnaires en pratique est à certain niveau, incompatible avec une carrière dans une université. L'académie, avec ses hiérarchies rigides et calcifiées provenant, pour beaucoup, de siècles précédents, ne peut rencontrer l'approbation des anarchistes, et plutôt, appeler quelqu'un un anarchistes doit signifier, par définition, agir contre de telles structures de pouvoir injustes.
Le texte complet du pamphlet(en anglais) est téléchargeable en un fichier .PDF. [1]
Liens externes
- REDIRECT Modèle:Wikipedia (traduit de l'anglais au français)
