Difference between revisions of "Category talk:Organisation communiste"
From Anarchopedia
m |
m |
||
| Line 4: | Line 4: | ||
:::je suis d'accord.... | :::je suis d'accord.... | ||
:::en même temps je pense que la [[Anarchopedia:Arborescence des catégories|catégorisation]] dans son ensemble me semble à revoir, spécifiquement sur les tendances, les personnalitées et les orgas... il me semble difficile de toujours mettre une catégorie sur une personnalité ou une orga... --[[Utilisateur:Equi|Equi]] 29 avril 2010 à 11:54 (UTC) | :::en même temps je pense que la [[Anarchopedia:Arborescence des catégories|catégorisation]] dans son ensemble me semble à revoir, spécifiquement sur les tendances, les personnalitées et les orgas... il me semble difficile de toujours mettre une catégorie sur une personnalité ou une orga... --[[Utilisateur:Equi|Equi]] 29 avril 2010 à 11:54 (UTC) | ||
| + | ::::D'un certain côté je suis d'accord avec toi. Des fois il y a tellement de catégories pour un article que ça cache le texte. Après les catégories sont vraiment pratiques, même si elles ne correspondent pas tout à fait. Peut-être que l'utilisation des boîtes déroulantes comme [[Modèle:théoricien de l'anarchisme|celle-ci]] serait plus pratique. En tout cas c'est sûr qu'il faudrait revoir l'arborescence.[[Utilisateur:Eidôs|Eidôs]] 29 avril 2010 à 20:52 (UTC) | ||
Revision as of 20:52, 29 April 2010
Il faudrait rajouter libertaire à la fin, ça fait pas beaucoup de sens organisation communiste pour Direct-AIT par exemple - --ÂSamarre 25 avril 2010 à 04:01 (UTC)
- J'ai corrigé, est-ce que ça vaut la peine de garder la catégorie pour de peut-être éventuel article sur des groupes ml? - --ÂSamarre 28 avril 2010 à 03:33 (UTC)
- Autant la supprimer. De toute façon, le temps qu'on crée un article sur une orga qui correspondrait, on aura oublié que la catégorie existe. Au pire, si on en a vraiment besoin, on pourra toujours la recréer.
Eidôs 28 avril 2010 à 21:03 (UTC)- je suis d'accord....
- en même temps je pense que la catégorisation dans son ensemble me semble à revoir, spécifiquement sur les tendances, les personnalitées et les orgas... il me semble difficile de toujours mettre une catégorie sur une personnalité ou une orga... --Equi 29 avril 2010 à 11:54 (UTC)
- D'un certain côté je suis d'accord avec toi. Des fois il y a tellement de catégories pour un article que ça cache le texte. Après les catégories sont vraiment pratiques, même si elles ne correspondent pas tout à fait. Peut-être que l'utilisation des boîtes déroulantes comme celle-ci serait plus pratique. En tout cas c'est sûr qu'il faudrait revoir l'arborescence.Eidôs 29 avril 2010 à 20:52 (UTC)
- Autant la supprimer. De toute façon, le temps qu'on crée un article sur une orga qui correspondrait, on aura oublié que la catégorie existe. Au pire, si on en a vraiment besoin, on pourra toujours la recréer.
