FAQAnar:J.6.5 - Mais comment les enfants peuvent-ils apprendre l'éthique si ils ne reçoivent pas de punition, d'interdiction, et d'instruction religieuse ?
Catégorie:Que font les anarchistes ? La plupart des parents estiment que, en plus de prendre soin des besoins physiques de leur enfant, l'enseignement de l'éthique / des valeurs morales est de leur principale responsabilité, et que sans un tel enseignement l'enfant va grandir et devenir un "petit animal sauvage" qui agit sur chaque coup de tête sans considération pour les autres. Cette idée découle principalement du fait que la plupart des gens dans notre société pensent, au moins passivement, que les êtres humains sont naturellement mauvais et que, si ils ne sont pas "formés" à être bons, ils seront paresseux, moyens, violents, voire meurtriers. Cela, bien sûr, est essentiellement l'idée du «péché originel». En raison de son acceptation généralisée, près de tous les adultes croient qu'il est de leur emploi à "améliorer" les enfants.
Selon les psychologues libertaire, cependant, il n'y a pas de péché originel. En fait, il serait plus exact de dire qu'il y a une "vertue originel". Comme nous l'avons vu, Reich a constaté que les choses imposées de l'extérieur, la morale compulsive causes actuellement des comportement immoraux par la création d'une "pulsion secondaire" cruelle et perverse. Neill pose cela de cette façon: "je trouve que lorsque je casse l'instruction morale qu'un mauvais garçon a reçu, il devient un bon garçon" [Summerhill, p. 250].
L'acceptation inconsciente d'une certaine forme de l'idée du péché originel est, comme nous l'avons mentionné précédemment, le principal outil de recrutement des religions organisées, comme des gens qui croient qu'ils sont nés "pécheurs" ressentent un fort sentiment de culpabilité et de besoin de rédemption. Neill conseille donc aux parents d'"éliminer toute nécessité de rédemption, en disant à l'enfant qu'il est né bon - non né mauvais". Cela permettra de les aider à ne pas tomber sous l'influence des religions niant la vie, qui sont hostiles à la croissance d'une saine structure du caractère.
comme Reich le souligne, "L'Eglise, en raison de son influence sur la sexualité des jeunes, est une institution qui exerce un effet extrêmement préjudiciable sur la santé" [Children of the Future, p. 217]. Citant des études ethnologiques, il note ce qui suit :
"Parmi les peuples primitifs qui mènent une vie sexuelle satisfaisante, irréprochable, il n'y a pas de crime sexuel, pas de perversion sexuelle, pas de brutalité sexuelle entre un homme et une femme, le viol est impensable, car il n'est pas nécessaire dans leur société. Leur activité sexuelle fluctue par des canaux normaux, bien ordonnés qui combleraient tout clerc avec indignation et peur, parce que la jeunesse pâle, ascétique et les hurlements, les femmes battant les enfants n'existent pas dans ces sociétés primitives. Ils adorent le corps humain et prennent plaisir dans leur sexualité. Ils ne comprennent pas pourquoi les jeunes hommes et femmes ne devraient pas jouir de leur sexualité. Mais quand leur vie est envahi par le bourbier ascètique, hypocrite et par l'Eglise, qui apportent leur "culture" avec l'exploitation, l'alcool et la syphilis, ils commencent à subir la même misère que nous. Ils commencent à conduire des vies "morales", c'est-à -dire à réprimer leur sexualité, et ensuite ils déclinent de plus en plus dans un état de détresse sexuelle, qui est le résultat de la répression sexuelle. Dans le même temps, ils deviennent sexuellement dangereux ; meurtres de conjoints, des maladies sexuelles, et des crimes de toutes sortes commencent à apparaître. " [Ibid., P. 193]
De tels crimes dans notre société seraient considérablement réduit si la pratique d'une éducation libertaire des enfants étaient largement suivie. Ce sont évidemment des considérations importantes pour les anarchistes, qui sont fréquemment invités à expliquer comment la criminalité pourrait être évité dans une société anarchiste. La réponse est que si les gens ne sont pas niés au cours de l'enfance, il y aurait beaucoup moins de criminalité, parce que la structure de pulsion secondaire qui mène à des comportements anti-sociaux de toutes sortes ne serait pas créé en premier lieu. En d'autres termes, la solution au soi-disant problème de criminalité n'est pas plus la police, les lois, ou un retour aux "valeurs familiales traditionnelles" disciplinaires, comme le prétendent les conservateurs, mais dépend essentiellement du fait de se débarrasser de ces valeurs.
Il existe d'autres problèmes aussi bien avec le moralisme enseigné par les religions organisées. Un danger qui fait de l'enfant un haineux. "Si il est enseigné à un enfant que certaines choses sont un péché, son amour de la vie doit être changé en haine. Quand les enfants sont libres, ils ne pensent jamais d'un autre enfant comme étant un pécheur" [Neill, op. Cit., P. 245]. De l'idée que certaines personnes sont pécheurs, il n'est qu'un pas vers l'idée que certaines classes ou races de personnes sont plus "péchés" que d'autres, ce qui conduit à des préjugés, de la discrimination et de la persécution des minorités comme un débouché pour la colère réprimé et les pulsions sadiques - les pulsions qui sont créés en premier lieu par les moralistes de formation au cours de la petite enfance. Une fois de plus, la pertinence de l'anarchisme est évidente.
Un autre danger de l'instruction religieuse est le développement d'une peur de la vie. "La religion pour un enfant signifie toujours plus que la peur. Dieu est un homme puissant avec des trous dans ses paupières: il peut vous voir où que vous soyez. Pour un enfant, cela signifie souvent que Dieu peut voir ce qui se fait dans le cadre de la literie. Et d'introduire la peur dans la vie d'un enfant est le pire de tous les crimes. pour toujours l'enfant dit non à la vie, il est toujours inférieure; à jamais un lâche" [Ibid., P. 246]. Les gens qui ont été menacés par la peur d'une vie en enfer après la mort ne peuvent jamais être entièrement libre de la névrose d'angoisse au sujet de la sécurité dans cette vie. En retour, ces personnes deviennent des cibles faciles de la propagande de la classe dirigeante qui joue sur leur insécurité matérielle, par exemple, en rationalisant les guerres impérialistes comme nécessaire pour "préserver les emplois" (cité, par exemple, par le secrétaire d'État américain James Baker comme une justification de la guerre du Golfe).
