Anarchopedia:Le Bistrot/2010/août
Ajouter un message
Division des tendances anarchistes[edit]
On recense un grand nombre de tendances mais, plusieurs de celles-ci apparaissent peu utiles à l'analyse. Par exemple, pourquoi diviser anarcho-syndicalisme et communisme libertaire alors que le communisme libertaire est un but partagé par les anarcho-syndicalistes et que le syndicalisme est très souvent prôné par les communistes libertaires. Ensuite, anarcho-écologisme ou anarchisme vert ne me semble pas vraiment une tendance en soi, mais plutôt une forme d'anarchisme doublé d'une sensibilité écologiste radicale. La différence du municipalisme libertaire étant une question de tactique et de stratégie, je me demande si l'on peut le qualifier de tendance. Le mutualisme libertaire, provenant entre autres des idées de Proudhon, est difficilement caractérisable comme une tendance libertaire mais plutôt pré-libertaire puisque ses idées (formation de coopératives et de "banques du peuple" notamment) ne pouvaient pas vraiment s'appliquer aux opprimé-e-s et aux exploité-e-s faute de moyen. Le post-anarchisme s'avère davantage une création d'académicien-ne-s et ne s'insère pas vraiment dans les pratiques concrètes du mouvement anarchiste observables. Enfin, caractériser "l'anarchisme chrétien" comme tendance anarchiste parait d'une vue "occidentaliste", qui entre en contradiction avec plusieurs des principes de libre-pensée, de rationalité, de science et d'athéisme avancé par les penseur-e-s anarchistes. Je crois qu'une reclassification est importante puisqu'elle ajoutera en crédibilité aux idées anarchistes amenées sur cette encyclopédie en faisant en sorte que les "tendances anarchistes" exposées ne soient pas en contradiction les unes avec les autres.
Le collectivisme libertaire a une certaine pertinence, mais seulement au niveau historique puisque depuis l'époque où il était utilisé, les caractérisations ont évolué et ses penseurs/euses sont maintenant considéré-e-s comme communistes libertaires. - ÂSamarre 9 août 2010 à 16:10 (UTC)
- Salut Samarre, je trouve tes idées intéressantes, et de plus nécessaire à réaliser. Je pense comme toi qu'il y a une nécessité de clarifier tout ça dans le portail sur les courants. définir par leurs qualitées économiques (et sociales) : mutualisme, collectivisme, communisme ? définir par leurs moyens organisationnels : Communalisme, Conseillisme, Coopérativisme, Syndicalisme ? Définir par les moyens stratégiques : éducationnisme, insurrectionnisme, syndicalisme (comme le fait mandfredonia) ?
- partager les courants permet de ne pas confondre les partisans du communisme libertaire qui préfèrent tel ou tel moyen organisationnel par rapport à un autre. La qualité de collectivisme économique permet de comprendre qui est qui, et qui veut quoi ; par exemple "l'économie participaliste" de mickael albert et r Hahnel défend le collectivisme, et en rien le communisme libertaire.
- Pour le municipalisme, je ne sais pas. Le mutualisme avait une réalité sociale à l'époque de proudhon et peut en avoir par ailleurs. Ok avec toi pour le post anarchisme et l'"anarchisme chrétien".
- Une méthode pourrait etre de créer des articles avec "Anarchisme et *". Equi 9 août 2010 à 19:56 (UTC)
- Pour les "anarchisme et *", je crois que la quantité de travail nécessaire pour rendre plus neutre les articles de tendances actuelles rendrait cela difficile. Une tendance anarchiste insurrectionniste m'apparait toutefois justifiée à rajouter, comme j'écrivais dans la discussion d'anarchisme et insurrection, puisque c'est un courant qui rejette l'action de masse. C'est un peu un cliché de l'anarchisme qui est demeuré ancré dans l'opinion public, mais de nombreux anarchistes s'en sont revendiqué-e-s et s'en revendiquent toujours. Sur l'individualisme libertaire, je me pose plusieurs questions. Des "communistes libertaires" comme Grave ont pas mal écrit sur la libération individuelle, seulement que pour eux et elles, la liberté était indissociable de l'égalité. Plusieurs individualistes libertaires traités dans l'article partageait cette perspective (pas liberté sans égalité) toutefois, d'autres qualifiés d'individualistes libertaires comme Stirner et dans une certaine mesure Godwin ne le partageait pas. Tolstoï ne voulait pas abolir le capitalisme, ni le confronter, mais développer un espace indépendant de celui-ci, la commune. - ÂSamarre 10 août 2010 à 16:04 (UTC)
- L'anarcho-syndicalisme est davantage une distinction qui se vaut comme tendance du syndicalisme militant. Elle est différente du syndicalisme révolutionnaire par son adhésion à des idées et une tradition particulière, et du syndicalisme industriel (type IWW) et du syndicalisme de lutte (de combat). - ÂSamarre 10 août 2010 à 18:39 (UTC)
- On peut peut-être s'entendre graduellement sur les tendances à conserver. - ÂSamarre 17 août 2010 à 16:40 (UTC)
- Pour partir sur du concret, on peut se mettre d'accord sur ces tendancisations :
- moyens économiques : mutualisme, collectivisme, communisme
- moyens organisationnels : Associationniste, Communalisme, Conseillisme, Coopérativisme, Syndicalisme
- moyens stratégiques : éducationnisme, insurrectionnisme, syndicalisme
- pour la pseudo tendance chrétienne, je trouve ça également hors de l'anarchisme, mais la litterature anar "occidentaliste" en parle, et il est difficile de nier la chose, mais ou la mettre. La tendance individualiste existe, mais je ne sais pas où l'y integrer, par contre l'associationisme correspond au coté individualiste. La tendance féministe aussi, je ne sais pas, lutte sociale ?
- Ou, y a t il des desaccords, autre chose à mettre, trop ? pas evident ces tendancisations... Equi 28 août 2010 à 21:01 (UTC)
- L'associationisme ou la libre-association, les anarchistes socialistes ne sont absolument pas contre et font même de l'organisation (il ne s'agit pas d'une seule et même) une chose d'importance première dans le présent. Je me demande si les moyens organisationnels ne pourraient pas être traités dans la section des moyens de lutte, où le conseillisme figure déjà . Sur les moyens stratégiques, je verrais davantage Anarchisme insurrectionniste et Anarchisme de masse - l'un présentant l'action violente comme le moyen d'entrainer et de libérer la population en vue d'une révolte généralisée et l'autre travaille de jours en jours à l'insertion de ses idées dans les mouvements sociaux et les classes populaires (notamment par des expériences d'éducation), et garde la violence que pour l'auto-défense. Il est clair que cette tendanciation sera progressivement à retravailler mais il faut se dire que c'est déjà mieux en terme de clarté. Et puis, à la place de "moyens économiques" ce pourrait peut-être être un truc comme "les grandes idées", ce qui pourrait inclure l'individualisme libertaire. - ÂSamarre 29 août 2010 à 02:17 (UTC)
- Je crois qu'en fait on peut mettre tout ce qui est dans "courants", dont les "moyens organisationnels" dans "Portail Organisations Moyens et Luttes"... je suis plus sceptique quant à la division en deux entre insurrectionnistes et massistes... les trois tendances posées peuvent s'associer ou se dissocier, je pense que masse ou minorité agissante se retrouve dans ces trois tendances et que la minorité agissante n'est pas réservé à l'insurrectionnisme.
- je vais faire une ébauche de cette réorganisation. Equi 7 septembre 2010 à 20:02 (UTC)
- dés que j'aurai un moment. Equi 1 janvier 2011 à 10:27 (UTC)
- Le résultat, c'est donc le portail actuel. avec cette grille de tendancisation, du coté sociétal (individualiste / collectiviste), économique (mutualiste / communiste), politique (fédéraliste / démocratie directe) :
- dés que j'aurai un moment. Equi 1 janvier 2011 à 10:27 (UTC)
- L'associationisme ou la libre-association, les anarchistes socialistes ne sont absolument pas contre et font même de l'organisation (il ne s'agit pas d'une seule et même) une chose d'importance première dans le présent. Je me demande si les moyens organisationnels ne pourraient pas être traités dans la section des moyens de lutte, où le conseillisme figure déjà . Sur les moyens stratégiques, je verrais davantage Anarchisme insurrectionniste et Anarchisme de masse - l'un présentant l'action violente comme le moyen d'entrainer et de libérer la population en vue d'une révolte généralisée et l'autre travaille de jours en jours à l'insertion de ses idées dans les mouvements sociaux et les classes populaires (notamment par des expériences d'éducation), et garde la violence que pour l'auto-défense. Il est clair que cette tendanciation sera progressivement à retravailler mais il faut se dire que c'est déjà mieux en terme de clarté. Et puis, à la place de "moyens économiques" ce pourrait peut-être être un truc comme "les grandes idées", ce qui pourrait inclure l'individualisme libertaire. - ÂSamarre 29 août 2010 à 02:17 (UTC)
- Pour partir sur du concret, on peut se mettre d'accord sur ces tendancisations :
- On peut peut-être s'entendre graduellement sur les tendances à conserver. - ÂSamarre 17 août 2010 à 16:40 (UTC)
- L'anarcho-syndicalisme est davantage une distinction qui se vaut comme tendance du syndicalisme militant. Elle est différente du syndicalisme révolutionnaire par son adhésion à des idées et une tradition particulière, et du syndicalisme industriel (type IWW) et du syndicalisme de lutte (de combat). - ÂSamarre 10 août 2010 à 18:39 (UTC)
- Pour les "anarchisme et *", je crois que la quantité de travail nécessaire pour rendre plus neutre les articles de tendances actuelles rendrait cela difficile. Une tendance anarchiste insurrectionniste m'apparait toutefois justifiée à rajouter, comme j'écrivais dans la discussion d'anarchisme et insurrection, puisque c'est un courant qui rejette l'action de masse. C'est un peu un cliché de l'anarchisme qui est demeuré ancré dans l'opinion public, mais de nombreux anarchistes s'en sont revendiqué-e-s et s'en revendiquent toujours. Sur l'individualisme libertaire, je me pose plusieurs questions. Des "communistes libertaires" comme Grave ont pas mal écrit sur la libération individuelle, seulement que pour eux et elles, la liberté était indissociable de l'égalité. Plusieurs individualistes libertaires traités dans l'article partageait cette perspective (pas liberté sans égalité) toutefois, d'autres qualifiés d'individualistes libertaires comme Stirner et dans une certaine mesure Godwin ne le partageait pas. Tolstoï ne voulait pas abolir le capitalisme, ni le confronter, mais développer un espace indépendant de celui-ci, la commune. - ÂSamarre 10 août 2010 à 16:04 (UTC)
- par contre, je n'ai pas intégré certaines "tendances" tels que "Anarchisme chrétien" (qui est plus une croyance personnelle, plus qu'une tendance), "Post-anarchisme" (quoi qu'est ce ?). Equi 1 juin 2011 à 18:16 (UTC)
