Talk:Victor Yarros

"Cela doit être accompli par des forces privées, plutôt que par un état fondé sur les taxes.", il semble s'agir d'un anarcho-capitaliste. - samarre

Proudhon critiquait également les impôts. De toutes façons, les taxes viennent de l'État, et les priorités de chacun face à celui-ci peuvent ne pas être les mêmes selon les individus. Après je dis ça, je ne dis rien.--Sins We Can't Absolve 11 nov 2006 à 00:44 (UTC)

tu dis ça, tu ne dis rien. Ou en fait tu précises que Yarros n'est effectivement pas un anarchiste en défendant l'ÉTAT. -- ¤ 12 nov 2006 à 09:10 (UTC)

Ça ne correspond pas à une quelconque forme de capitalisme. Les mutualistes libertaire (tel proudhon et yarros à une époque) ne refusent pas les taxes, lorsqu'elles sont autogérées et pour les biens de services (publics). Mais ce qui est certainement important, c'est que ce passage soit écrit d'une façon plus précise. j'aimerai trouver le passage d'une de ses oeuvres dans lequel il énonce cela exactement ; si il y a un connaisseur. Bon, sinon, Yarros execrait l'anarchisme et défendait l'État à la fin de sa vie, il serait bon de le mettre dans l'article, non ? quant à la catégorie anarchite (ou @individualiste), je doute que cela soit rééllement pertinent, au vu de ses positions sociales-démocrates pro-étatiste et anti-anarchiste de la fin de sa vie. -- ¤ 12 nov 2006 à 09:10 (UTC)

Disons que ce que j'ai traduis (ou bien ce que j'ai compris de ma traduction, je ne prétend pas être infaillible) est que Yarros s'opposait aux taxes qu'imposaient l'État (je pense que Proudhon doit dire la même chose dans Théorie générale des impôts, ou un truc du style) car les taxes/impôts que tout un chacun se doit de payer ne sont pas gérées en commun mais par une bourgeoisie de fonction, les fonctionnaires. Alors que dans un sytème anarchiste, si il y a besoin de financer quelquechose, ceux qui le financent le font librement (au contraire, les impôts sont obligatoires).

Après, pour les différentes critiques que tu me fais Libre (le fait que Yarros n'est pas individualiste, le fait qu'il défende l'État), je veux bien te croire, je ne le connais pas plus que ça, j'ai juste traduit l'article de WP. Si quelqu'un a plus de précision le concernant, il/elle serait le bienvenu-e.--Sins We Can't Absolve 12 nov 2006 à 11:49 (UTC)

non, je voulais parler d'"individualiste anarchiste". Il est peut-être devenu un individualiste libéral à la fin de sa vie, en défendant l'État minimum. mais ce que je veux dire, c'est que le catégoriser (anarchiste ou anarchiste individualiste) ainsi en sachant l'évolution de ces positionnement politiques au cours de sa vie est peut-être, de ce fait, inadéquat. -- ¤ 12 nov 2006 à 15:34 (UTC)

Là-dessus, je te laisse statuer, je n'ai pas les compétences pour (je n'ai jamais lu de Yarros). Ou toute autre personne se sentant suffisament informé sur ce personnage.--Sins We Can't Absolve 12 nov 2006 à 17:26 (UTC)

cependant de ce que j'ai lu par ailleurs, tu sembles plutôt t'y connaitre sur les individualistes. -- ¤ 12 nov 2006 à 19:46 (UTC)

Ben disons que c'est le courant qui m'attire le plus, j'ai le plus d'affinités avec cette école de pensée. Après, je ne pense pas pouvoir être en mesure d'expliquer clairement ses vues, il faut que je lise L'Initiation Individualiste Anarchiste d'Émile Armand, qui est sacrément long, après je reviendrais peut-être sur les travaux auquels j'ai participé et qui concernent les individualistes. Les textes que j'ai cité sur WP à l'article anarcap, je ne les ai pas tous lu, disons que la fonction recherche de Word est utile ^^. Mes lectures finies, je reviendrais à l'article sur Yarros, et aussi sur les autres.--Sins We Can't Absolve 12 nov 2006 à 20:36 (UTC)