Difference between revisions of "User:Equi/sources"

==[[Libéralisme autoritaire]]==

==[[Libéralisme autoritaire]]==

*"L’article de Marcuse intitulé « Le libéralisme dans la conception totalitaire de l’Etat » établit un lien dialectique selon lequel le totalitarisme continue le libéralisme, et y réagit par l’héroïsme et la célébration de la nature. Dans « L’Etat autoritaire » (1942), Horkheimer met en évidence le passage, qui fait advenir à partir du libéralisme un nouvel ordre économique, social et politique, l’étatisme intégral, qui désigne le capitalisme d’Etat mais aussi le socialisme d’Etat. La relation entre l’ordre libéral et ce nouvel ordre autoritaire (« Le capitalisme d’Etat est l’Etat autoritaire du présent ») est double et dialectique : l’ordre autoritaire émerge de tendances contenues dans l’ordre libéral, il en constitue un prolongement mais il s’oppose également à cet ordre. Un tel passage désigne l’avènement d’une forme nouvelle de domination où les médiations économiques à l’œuvre dans l’économie de marché, les médiations politiques et juridiques, sont abolies dans le capitalisme d’Etat. Horkheimer caractérise les tendances à l’étatisme intégral en termes de développement vers le monde administré. L’Etat autoritaire est une structure commune à deux figures historiques, le capitalisme de monopoles (le nazisme) et l’étatisme intégral (le stalinisme)." [http://stl.recherche.univ-lille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20052006/genelmodernite.html libéralisme et autoritarisme]

*"L’article de Marcuse intitulé « Le libéralisme dans la conception totalitaire de l’Etat » établit un lien dialectique selon lequel le totalitarisme continue le libéralisme, et y réagit par l’héroïsme et la célébration de la nature. Dans « L’Etat autoritaire » (1942), Horkheimer met en évidence le passage, qui fait advenir à partir du libéralisme un nouvel ordre économique, social et politique, l’étatisme intégral, qui désigne le capitalisme d’Etat mais aussi le socialisme d’Etat. La relation entre l’ordre libéral et ce nouvel ordre autoritaire (« Le capitalisme d’Etat est l’Etat autoritaire du présent ») est double et dialectique : l’ordre autoritaire émerge de tendances contenues dans l’ordre libéral, il en constitue un prolongement mais il s’oppose également à cet ordre. Un tel passage désigne l’avènement d’une forme nouvelle de domination où les médiations économiques à l’œuvre dans l’économie de marché, les médiations politiques et juridiques, sont abolies dans le capitalisme d’Etat. Horkheimer caractérise les tendances à l’étatisme intégral en termes de développement vers le monde administré. L’Etat autoritaire est une structure commune à deux figures historiques, le capitalisme de monopoles (le nazisme) et l’étatisme intégral (le stalinisme)." [http://stl.recherche.univ-lille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20052006/genelmodernite.html libéralisme et autoritarisme]

*" Tel est la cas de l’étude de Tak-Wing Ngo (« Valeurs sociétales et politique consensuelle dans le Hong Kong colonial »). Pour lui, le régime politique de l’ancienne colonie est une sorte de libéralisme autoritaire (liberal authoritarianism) ou d’autoritarisme pluraliste (pluralistic authoritarianism). D’un côté « pas d’élection ou de suffrage universel jusqu’en 1982, pas de partis politiques jusque dans les années 1990 », de l’autre « aucun manque repérable en matière de défense des groupes d’intérêt, de mouvements sociaux ou de lobbying » (p. 131)." [http://www.cefc.com.hk/fr/pc/articles/art_ligne.php?num_art_ligne=6507 libéralisme autoritaire à Hong kong]

*" Tel est la cas de l’étude de Tak-Wing Ngo (« Valeurs sociétales et politique consensuelle dans le Hong Kong colonial »). Pour lui, le régime politique de l’ancienne colonie est une sorte de libéralisme autoritaire (liberal authoritarianism) ou d’autoritarisme pluraliste (pluralistic authoritarianism). D’un côté « pas d’élection ou de suffrage universel jusqu’en 1982, pas de partis politiques jusque dans les années 1990 », de l’autre « aucun manque repérable en matière de défense des groupes d’intérêt, de mouvements sociaux ou de lobbying » (p. 131)." [http://www.cefc.com.hk/fr/pc/articles/art_ligne.php?num_art_ligne=6507 libéralisme autoritaire à Hong kong]

*" L'étude de la version fasciste de l'idéologie bourgeoise est très instructive à cet égard. Dans son analyse de la philosophie politique qui accompagne, en Allemagne, la construction de l'État totalitaire, Marcuse démontre comment «des éléments fondamentaux (de cette philosophie) sont prélevés dans l'interprétation libérale, puis réinterprétés et développés en fonction des conditions économiques et sociales modifiées... les deux points de départ les plus importants que la nouvelle théorie de l'État et de la société trouve dans le libéralisme (étant) : l'interprétation naturaliste de la société et le rationalisme libéral débouchant sur l'irrationalisme» (Note 11). Dans la version fasciste du libéralisme, l'individu s'abolit dans le tout conçu comme «race», «peuple», «pensée nationale», «terre et sang», «communauté de destin» et incarné par l'État totalitaire qui devient «le représentant des possibilités propres de l'être-là » (Note 12). Y sont renversés les principes libéraux de la séparation de l'État et de la société, de la séparation et de la distinction entre la nature et l'économie ; la rationalité, la liberté, la responsabilité des individus se trouvent sublimés dans l'omnipotence et l'omniscience de l'État. Pourtant, comme le souligne Marcuse, « si l'État autoritaire total donne à son combat contre le libéralisme l'aspect d'une lutte entre « conceptions du monde », en laissant de côté la structure sociale fondamentale du libéralisme c'est parce qu'il est au fond largement d'accord avec cette structure de base... (qui) repose sur une organisation économique privée de la société » (Note 13)" [http://classiques.uqac.ca/contemporains/laurin_frenette_nicole/classes_et_pouvoir/classes_et_pouvoir_intro.html "Classes et pouvoir. Les théories fonctionnalistes. (1978)" Nicole Laurin-Frenette]

*" L'étude de la version fasciste de l'idéologie bourgeoise est très instructive à cet égard. Dans son analyse de la philosophie politique qui accompagne, en Allemagne, la construction de l'État totalitaire, Marcuse démontre comment «des éléments fondamentaux (de cette philosophie) sont prélevés dans l'interprétation libérale, puis réinterprétés et développés en fonction des conditions économiques et sociales modifiées... les deux points de départ les plus importants que la nouvelle théorie de l'État et de la société trouve dans le libéralisme (étant) : l'interprétation naturaliste de la société et le rationalisme libéral débouchant sur l'irrationalisme» (Note 11). Dans la version fasciste du libéralisme, l'individu s'abolit dans le tout conçu comme «race», «peuple», «pensée nationale», «terre et sang», «communauté de destin» et incarné par l'État totalitaire qui devient «le représentant des possibilités propres de l'être-là » (Note 12). Y sont renversés les principes libéraux de la séparation de l'État et de la société, de la séparation et de la distinction entre la nature et l'économie ; la rationalité, la liberté, la responsabilité des individus se trouvent sublimés dans l'omnipotence et l'omniscience de l'État. Pourtant, comme le souligne Marcuse, « si l'État autoritaire total donne à son combat contre le libéralisme l'aspect d'une lutte entre « conceptions du monde », en laissant de côté la structure sociale fondamentale du libéralisme c'est parce qu'il est au fond largement d'accord avec cette structure de base... (qui) repose sur une organisation économique privée de la société » (Note 13)" [http://classiques.uqac.ca/contemporains/laurin_frenette_nicole/classes_et_pouvoir/classes_et_pouvoir_intro.html "Classes et pouvoir. Les théories fonctionnalistes. (1978)" Nicole Laurin-Frenette]

* "Marcuse had already argued in his 1934 essay, “The Struggle Against Liberalism in the Totalitarian View of the State,” that National Socialism had liquidated the liberal-democratic political principles of the Weimar republic, while at the same time consolidating the monopolistic forms of capital accumulation that had made great strides in Germany in the twenties. In “State and Individual under National Socialism” he makes a similar argument, although he places greater emphasis on the achievements of Weimar. In his view, the Nazi regime allowed German industry to cast off the fetters imposed upon it by the Weimar republic, and thus cleared the way for imperialist expansion in the East. He also focuses – clearly demonstrating the influence of Neumann’s Behemoth  – on the abolition of the Weimar Rechtsstaat and the dissolution of universalist law, which placed German society under the direct control of particularistic groups, such as big industry, the Nazi party, and the Wehrmacht. In other words, Marcuse tried to convince his American audience that fascism was not the complete antithesis of their own society – it was not a monolithic state and it brought to fruition certain tendencies operative in all capitalist economies – while at the same time reminding them that the universalist political principles they were defending were far more than metaphysical abstractions."  [http://www.politicalreviewnet.com/polrev/reviews/CONS/R_1351_0487_004_19282.asp Review of : "Herbert Marcuse: Technology, War and Fascism"]

* "Marcuse had already argued in his 1934 essay, “The Struggle Against Liberalism in the Totalitarian View of the State,” that National Socialism had liquidated the liberal-democratic political principles of the Weimar republic, while at the same time consolidating the monopolistic forms of capital accumulation that had made great strides in Germany in the twenties. In “State and Individual under National Socialism” he makes a similar argument, although he places greater emphasis on the achievements of Weimar. In his view, the Nazi regime allowed German industry to cast off the fetters imposed upon it by the Weimar republic, and thus cleared the way for imperialist expansion in the East. He also focuses – clearly demonstrating the influence of Neumann’s Behemoth  – on the abolition of the Weimar Rechtsstaat and the dissolution of universalist law, which placed German society under the direct control of particularistic groups, such as big industry, the Nazi party, and the Wehrmacht. In other words, Marcuse tried to convince his American audience that fascism was not the complete antithesis of their own society – it was not a monolithic state and it brought to fruition certain tendencies operative in all capitalist economies – while at the same time reminding them that the universalist political principles they were defending were far more than metaphysical abstractions."  [http://www.politicalreviewnet.com/polrev/reviews/CONS/R_1351_0487_004_19282.asp Review of : "Herbert Marcuse: Technology, War and Fascism"]