Difference between revisions of "Wikipedia"
From Anarchopedia
(cp/cl translation de eng:ap) |
(interwiki) |
||
| (8 intermediate revisions by 5 users not shown) | |||
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | La '''Wikipedia''' est un ''wiki géneraliste'' | + | La '''Wikipedia''' est un ''wiki géneraliste'' contrôlé par [[:WikiPedia:en:Jimmy Wales|Jimmy Wales]] et la fondation [[:WikiPedia:en:Wikimedia|Wikimedia]]. Il reçoit également l'appui de ''Bomis Inc'', sous forme de libre [[:w:fr:bandwidth|bandwidth]] et de raccordement, avec comme but, que cela profite à "Bomis". Cela est vu comme un poids affectant le fonctionnement de [[Wikipedia]] qui serait, selon ses prétentions, une soit disante encyclopédie libre. |
<!-- | <!-- | ||
| − | + | Le '' puisque Wikipedia censure beaucoup de discussion de ses propres insuffisances, cet article se concentrera sur ces derniers, équilibrera la vue chez Wikipedia elle-même et le Méta-Wikipedia, qui contient en grande partie une vue de Wikipedia-promotion. | |
| + | |||
| + | Le '' Wikipedia prétend être un projet pour construire [[encyclopédie]] basé sur [[corpus des textes de GFDL]]. Il affirme plus loin en le réclamant applique les limites du GFDL par l'intermédiaire du lequel quelque chose écrit et libéré dessous [[GFDL]], y compris ceux directement soumis [[l'interface utilisateur de Wikipedia]] qui est basé dessus [[le mediawiki]], peut être légalement inclus dans le corpus de Wikipedia. http://wikipedia.org est le plus grand point d'accès de GFDL. Il souffre d'une combinaison des insuffisances de logiciel et d'un réalisateur et [[structure de puissance de Sysop]] qui est l'opposé de démocratique, et favorise fortement des initiés au-dessus des étrangers. Il est généralement couru mieux dans les 22 langues autres que l'anglais, puisque les parties les plus coupables réellement ne peuvent pas lire ces langues. [[GodKing]], le Pays de Gales de Jimmy, ne peut lire ou écrire aucune langue autre que l'anglais. C'est probablement bon : La lutte de Wikipedias aux résolutions leurs contradictions internes (projet de multi-langue couru par a [[GodKing]] qui parle et lit seulement anglais, réclamations de neutralité sans dépassent ou le mécanisme de médiation autre qu'une technologie que lui-même met a [[structure de puissance de Sysop]] (voir : [[Expérience de prison de Stanford]]) la plupart du temps des personnes de développer-monde responsable de contenu, d'incapacité d'examiner ses propres [[point de vue de la communauté]]) fournira de bons et mauvais exemples pour [[Anarchopedia]], qui ferait bien pour éviter tous pièges qu'il tombe dans. Par exemple [http://fr.wikipedia.org Wikipedia français] est indiqué par certains pour être course bonne, pendant qu'elle attirait les personnes compétentes qui ont su pour ignorer sélectivement les déclarations des Pays de Gales, mais il souffre néanmoins d'une atmosphère générale détestable et a répété des luttes de puissance parmi des utilisateurs. La plus mauvaise course est probablement aujourd'hui [http://simple.wikipedia.org Wikipedia anglais simple] - qui semble n'avoir aucun cadre même pour décider ce que « simple » est signifier… quels objectifs (ou même assistances) elle est d'atteindre et quels niveau de la maîtrise anglaise ils peuvent avoir. Elle a découragé réellement n'importe quelle discussion ou politique plaçant dans ces respect, l'opposé de quelle vraie base pour la traduction des articles aurait fait. Le ===Criticisms=== Wikipedia est employé souvent comme a [[mauvais exemple]] au cours des discussions au sujet du [[manière de wiki]] - parfois correctement, parfois incorrectement. L'utilisation fausse de elle se concentre comme exemple sur le fait qu'elle a une mission spécifique pour établir un certain contenu spécifique - qu'en fait presque tous les wikis. Wikis ne sont pas complètement au profit de leurs auteurs, mais, vraisemblablement, créent un certain rapport que WE* conviennent dessus et peuvent présenter à d'autres en tant que NOTRE avis ou meilleur ensemble des faits. Fortement le confus et l'idéologique [[boulette de viande Wiki]] a une page [http://www.usemod.com/cgi-bin/mb.pl?WikiPediaIsNotTypical « Wikipedia n'est pas typique »] qui se concentre sur ceci, comme si de façon ou d'autre les wikis en général ont existé seulement pour faciliter l'échange des textes parmi leurs utilisateurs. Ce qui pourrait être vrai si les wikis étaient tous datant des services, ou prévu pour atteindre des objectifs comme ceux de [[Netnews]]. Cependant, c'est de manquer le point entier de [[technologie de édition de collaboration]], qui est de produire du rendement qui représente quelque chose qui est « plus vraie que pas ». En vrais wikis, la bonne volonté parmi des contribuants est un effet secondaire d'attachement à un but commun. Dans le mauvais ceux, on l'exige même dans des circonstances extrêmes du comportement non conformiste, par exemple [[chambre d'écho]] le S. citant correctement Wikipedia comme mauvais exemple, beaucoup d'initiés décrient sa culture uniquement destructive et abusive. Il a été mentionné comme « une liste de expédition vile, » et le « Nazipedia » parce que certains croient qu'il y a une polarisation anti-sémitique (cependant ils continuent à contribuer). Il y a également ceux qui croient qu'il y a un pro-Sioniste/pro-Israel, anti-arabe/anti-Musulmans de biais, alors que pourtant d'autres voient une polarisation eurocentrique qui des cibles non-Occidentales/des peuples et cultures européens, aussi bien que des noirs et d'autres peuples de couleur. Il y a beaucoup de discussions environ [[promenade]] qui semblent se focaliser dessus si a [[GodKing]] ou [[structure de puissance de Sysop]] déclaration concernant le bidon de vérité ou doivent être acceptées comme vérité dans le Wikipedia elle-même. Comme exemple concret de la tyrannie qui existe chez le Wikipedia, noter qu'il n'y a aucune règle exigeant la « preuve » (de toute sorte) avant qu'un utilisateur soit interdit -- il y a seulement des directives et telles, mais des règles non réelles. Le résultat est que c'est le responsiblity d'un utilisateur interdit pour prouver leur innocence ; et se défendre de façon ou d'autre contre la cabale. Au cours des discussions de la politique et du contenu, les voix les plus fortes qui attirent les la plupart des défenseurs pendant le pendency d'une discussion dominent souvent la direction. Des utilisateurs critiques du projet sont parfois bloqués des discussions. Un examen des utilisateur-histoires chez Wikipedia suggère que les utilisateurs de puissance qui passent plusieurs heures par jour rendant petites édite à de nombreuses pages dominent souvent des discussions, et comportent les éléments les plus actifs des rangs administratifs. et ces personnes qui sont qualifiés ou intéressés aux fonctions administratives peuvent tenir des intérêts différents du peuple qui sont les meilleurs contribuants (voient le '' de '' [[point de vue de la communauté]] et le '' de '' [[polarisation systémique]]). Wikipedia a également des failings sérieux comme encyclopédie. Il n'y a aucun processus ou mécanisme spécial à traiter a [[conflit politique]], avec [[faction]] s qui ne peut pas ou ne réconciliera pas leurs limites entre eux, et il explicitement en a refusé d'établir politique séparée pour [[conflit terminologique]] ou pour [[conflit d'identité]], en dépit de ces derniers étant tout à fait clair toutes les différentes choses avec différents chemins à la résolution - ou pas. Il n'y a aucun rédacteur indiqué pour prendre des décisions finales, dans n'importe quelle langue, au lieu de cela c'est une lutte de puissance des sortes, avec a [[GodKing]] qui parle seulement anglais et ne peut pas probablement lire tous articles contestés ou juger leur contenu. Il seul travaille sur la « réputation » finalement, qui signifie que [[structure de puissance]] est strictement etc… les ===As hiérarchiques définis sur le === d'Urbandictionary.com que ce qui suit a été dit au sujet de Wikipedia sur Urbandictionary.com. * « Wikipedia est une grande idée dans la théorie, mais dans la pratique, sa majeure partie est un gaspillage de cyber-encre. C'est <i>supposed</i> à être une encyclopédie massive d'ouvrir-source. À son crédit, il contient de l'information bizarre et intéressante non trouvée n'importe où ailleurs. Cependant, il contient également des inexactitudes effectives et des ordures politiques. La partie de ses contribuants plus influents (ceux avec la puissance) sont les débiles idéologiques, chacun de qui doit mettre son avis dans chaque article, même sur des matières comme la mythologie ou le panier-tissage de norses. Les querelles petites dominent tandis que l'intégrité effective et la production coopérative sont faites à des priorités tertiaires. Le plus mauvais aspect de Wikipedia est la « cabale » des contribuants semblables, influents, de longue date qui habillent leurs vues vers le haut en tant que « consensus » et emploie leurs privilèges de Sysop d'intimider n'importe qui qui est en désaccord avec eux. Comme apostille intéressante, l'encyclopédie a été également impliquée dans l'effort d'assassinat de caractère d'a [[2004]] par une bande d'anonyme [[spectre politique | droit-wingers]] contre [[l'église de Mike]]. » ([[2 décembre]] 2004) * « encyclopédies en ligne ouvertes des textes, la qualité laquelle des articles change considérablement parce que la qualité des contribuants change considérablement. Un grand nombre de ses deux cents milliards d'articles trillion se composent des dégagements réutilisés, du rêve masquerading comme fait, du hache-meulage, et de la hobbyhorse-équitation de nouvelles. D'une part, quelques sections incluent beaucoup d'articles écrits par les personnes qui savent de ce qu'elles parlent. » ([[30 juin]] 2004) ===Usefulness : Les articles de Wikipedia de ===, fêlés pendant qu'ils sont, peuvent souvent être une bonne première référence pour quelqu'un sans la connaissance du tout d'une matière, particulièrement s'ils ont de bonnes références. Après lecture d'un article de Wikipedia, il est habituellement possible d'écrire quelques limites de recherche dans un google ou un Search Engine différent et de trouver un matériel plus croyable sur le même sujet, confiant que vous employez les termes qui sont identifiés là . En effet, c'est la capacité de trouver plusieurs douzaine à cent environ frappe sur le google qui est employé souvent en tant que des critères pour un titre acceptable d'un article. Ce dispositif un bon est maltraité en s'appliquant l'aux sous-titres, cependant, et généralement en s'appliquant le seulement aux sujets politiquement détestés par les sysops. L'article de Wikipedia sur lui-même [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia] fait de diverses réclamations au sujet de ses origines qui sont généralement croyables, mais n'indique pas asse'au sujet de ses nombreux problèmes. Il y a un emplacement séparé entier consacré à celui, le « méta », et ceci discute des questions de [http://meta.wikipedia.org/wiki/governance m : le gouvernement], mais la différence entre de telles propositions et les vrais [gouvernement de http://meta.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Governance Wikipedia] sont grands en effet. Il semble que Wikipedia est allé au moins deux ans sans considérer sérieusement sa structure de gouvernement, et cela [[Wikimedia]] est simplement une organisation avant pour la même chose [[structure de puissance]] qui a été décrit début 2002 par le Wales - une hiérarchie simple avec se responsable, aucune responsabilité à n'importe qui, les donateurs non égaux qui les croient soutiennent une encyclopédie de GFDL avec « ouvrent » l'édition. Il y a eu un certain examen du rôle du projet et de la manière qu'il se dépeint, voient [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Itself] pour une liste de contributions concernant la forme de Wikipedia, elle-même. Généralement Wikipedia a une vue décentrée de lui-même, et se présente comme tentative de construire une encyclopédie, quand en fait il semble ne faire peu ou rien à répondre aux normes éditoriales d'une encyclopédie sérieuse, et force des personnes des qualifications fortes à répondre à l'abus petit de diverses parties sans qualifications particulières du tout, comme projet tourné au choix populaire des contribuants et à la vérification occasionnelle du contenu, souvent sur le raisonnement de hominem d'annonce vers des auteurs, au lieu d'un processus de fait-vérification plus formel. Il devrait voir comme projet que la construction aidée [[corpus des textes de GFDL]] dans beaucoup de langues, mais est maintenant en régression. Beaucoup comme la tentative de construire un « Unix de GNU » a établi le corps [[GPL]] du code. Wikipedia, plus ainsi que l'autre service de wiki début 2004, était devenu une source principale pour la redistribution du contenu encyclopédique par d'autres emplacements, et avait ainsi augmenté l'extension des erreurs contenues dans son contenu en grande partie invérifié. La redistribution du matériel de Wikipedia-originaire par une autre encyclopédie utilisateur-editable qui pourrait prouver plus populaire avec des contribuants pourrait poser le plus grand risque pour commander par le cadre de fondation de Wikipedia's. Wikinfo [article de http://www.wikinfo.org/wiki.php?title=Critical_views_of_Wikipedia] porte sur cette critique, notant la « parole une de Wikipedians ne devrait pas seulement compter sur n'importe quelle une source dans leur recherche. Cependant, les critiques doivent riposter que compter sur une source de confiance est l'utilisation fondamentale d'un '' d'encyclopédie de '' ». Le '' cette version est de la perspective du [[Anarchopedia : Rouges]] [[faction]]. Voir également [[Wikipedia (neutre)]] pour la version d'a [[point de vue neutre]]. '' Généralement [[Anarchopedia : Les rouges]] considèrent là n'être aucun être en pourparlers ni logement avec [[Wikipedia]] mais regarder [[lutte troll-Sysop]] là comme orienter sur [[changement de régime de wiki]], remplaçant le courant [[structure de puissance]] avec une structure plus responsable sans l'histoire [[GodKing]] de s ni [[hiérarchie sacerdotale]] ni [[hiérarchie de commande]]. Le '' voient que l'analyse de [utilisateur anglais Richardchilton de http://en.wikipedia.org/wiki/User:Richardchilton Wikipedia] pour plus sur la perspective de se retirer et d'aider la détruisent d'une distance. le ===Relation de '' à Anarchopedia=== voient également : [[Anarchopedia : Datadump de Wikipedia]]. Les contribuants à Anarchopedia n'ont pas la même relation à Wikipedia. Au moins, il y a deux vues : # la position de défaut devrait être que les problèmes sérieux du gouvernement de Wikipedia sont si dangereux à Anarchopedia qu'ils ne peuvent pas être répétés ici. Le Wikipedias et le Mediawiki anglais sont [[les projets ennemis]] du fait leurs buts et les valeurs diffèrent tellement radicalement de ceux de [[Anarchopedia]] que n'importe quelle confusion d'un ensemble de politiques ou de concept de la responsabilité sur ces projets avec les politiques ou responsabilités d'Anarchopedia est un négatif net qu'est, n'importe qui qui indiquent concernant une décision importante de gouvernement que « n'est pas X ce que » on devrait dire « WE* font sur Wikipedia droit, partent, nous le font de toute façon ». Ou plus neutre, « qui est évidence que X est la bonne chose à faire ». Sur [[gouvernement]] spécifiquement. # même Wikipedia a la structure de puissance, qui est vis-à -vis les principes de l'organisation libertaire dans Anarchopedia, certains d'entre nous pense que Wikipedia est grand ancêtre d'Anarchopedia et notre professeur : comment à faire quelque chose et comment ne pas faire autre chose. Les principes du contribution à Wikipedia sont bien mieux puis des principes du contribution à Britannica. Si Wikipedia n'existait pas, Anarchopedia pas probablement, aussi. La situation analogue est relation entre l'anarchisme et le capitalisme : le capitalisme a la structure de puissance qui est vis-à -vis l'anarchisme ; le capitalisme nous enseigne quoi faire et ce qu'à ne pas faire dans l'anarchisme ; le capitalisme est mauvais, mais c'est un meilleur puis féodalisme ; la question est : anarchisme (de contemporain) existent si le capitalisme n'existait pas. {{Origin| http://develop.consumerium.org/wiki/index.php/Wikipedia_(Reds) de GFDL}} links=== de ===External * [[: Wikipedia : méta : Page|Meta principal Wikipedia]] * [[: Wikipedia : en : Langue principale Wikipedia de page|English]] * [[: Wikipedia : en : Wikipedia : Articles pour le deletion|Wikipedia : Les articles pour des forum de suppression]] * [http://wikipediareview.com/ la revue de Wikipedia] - accueillant des discussions au sujet de Wikipedia et de tout autre Wikimedia projette (principalement critique-orienté) * [montre .org de http://www.wikipedia-watch.org/ Wikipedia] * [action collective .org de http://www.wikipediaclassaction.org/ Wikipedia] | ||
--> | --> | ||
| + | ==citations== | ||
| + | "''Wikipédia Née d'un projet anarchiste, est aujourd'hui entre les mains d'un gang''". '''Larry Sanger'''. | ||
| + | ==Liens internes== | ||
| + | *[[Anarchopedia]] | ||
| + | *[[Informatique libre]] | ||
| − | == | + | ==liens Externes== |
| − | * | + | *(en) [http://wikipediareview.com/ The Wikipedia Review] - forums de discussions au sujet de Wikipedia et autres projets wikimedia (orientés principalement sur la critique) |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
*[http://www.wikipedia-watch.org/ Wikipedia Watch .org] | *[http://www.wikipedia-watch.org/ Wikipedia Watch .org] | ||
| − | *[http:// | + | * [http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/categorie-1126354.html faits et analyses sur wikipédia] |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
[[Catégorie:Wikipedia]] | [[Catégorie:Wikipedia]] | ||
| + | |||
| + | [[de:NPOV-pedia]] | ||
| + | [[en:Wikipedia]] | ||
| + | [[it:Wikipedia]] | ||
| + | [[es:Wikipedia]] | ||
Latest revision as of 13:51, 2 November 2010
La Wikipedia est un wiki géneraliste contrôlé par Jimmy Wales et la fondation Wikimedia. Il reçoit également l'appui de Bomis Inc, sous forme de libre bandwidth et de raccordement, avec comme but, que cela profite à "Bomis". Cela est vu comme un poids affectant le fonctionnement de Wikipedia qui serait, selon ses prétentions, une soit disante encyclopédie libre.
citations[edit]
"Wikipédia Née d'un projet anarchiste, est aujourd'hui entre les mains d'un gang". Larry Sanger.
Liens internes[edit]
liens Externes[edit]
- (en) The Wikipedia Review - forums de discussions au sujet de Wikipedia et autres projets wikimedia (orientés principalement sur la critique)
- Wikipedia Watch .org
- faits et analyses sur wikipédia
