Revision as of 19:56, 9 August 2010

Catégorie:Bistrot

Division des tendances anarchistes

On recense un grand nombre de tendances mais, plusieurs de celles-ci apparaissent peu utiles à l'analyse. Par exemple, pourquoi diviser anarcho-syndicalisme et communisme libertaire alors que le communisme libertaire est un but partagé par les anarcho-syndicalistes et que le syndicalisme est très souvent prôné par les communistes libertaires. Ensuite, anarcho-écologisme ou anarchisme vert ne me semble pas vraiment une tendance en soi, mais plutôt une forme d'anarchisme doublé d'une sensibilité écologiste radicale. La différence du municipalisme libertaire étant une question de tactique et de stratégie, je me demande si l'on peut le qualifier de tendance. Le mutualisme libertaire, provenant entre autres des idées de Proudhon, est difficilement caractérisable comme une tendance libertaire mais plutôt pré-libertaire puisque ses idées (formation de coopératives et de "banques du peuple" notamment) ne pouvaient pas vraiment s'appliquer aux opprimé-e-s et aux exploité-e-s faute de moyen. Le post-anarchisme s'avère davantage une création d'académicien-ne-s et ne s'insère pas vraiment dans les pratiques concrètes du mouvement anarchiste observables. Enfin, caractériser "l'anarchisme chrétien" comme tendance anarchiste parait d'une vue "occidentaliste", qui entre en contradiction avec plusieurs des principes de libre-pensée, de rationalité, de science et d'athéisme avancé par les penseur-e-s anarchistes. Je crois qu'une reclassification est importante puisqu'elle ajoutera en crédibilité aux idées anarchistes amenées sur cette encyclopédie en faisant en sorte que les "tendances anarchistes" exposées ne soient pas en contradiction les unes avec les autres.

Le collectivisme libertaire a une certaine pertinence, mais seulement au niveau historique puisque depuis l'époque où il était utilisé, les caractérisations ont évolué et ses penseurs/euses sont maintenant considéré-e-s comme communistes libertaires. - ­Samarre 9 août 2010 à 16:10 (UTC)

Salut Samarre, je trouve tes idées intéressantes, et de plus nécessaire à réaliser. Je pense comme toi qu'il y a une nécessité de clarifier tout ça dans le portail sur les courants. définir par leurs qualitées économiques (et sociales) : mutualisme, collectivisme, communisme ? définir par leurs moyens organisationnels : Communalisme, Conseillisme, Coopérativisme, Syndicalisme ? Définir par les moyens stratégiques : éducationnisme, insurrectionnisme, syndicalisme (comme le fait mandfredonia) ?

partager les courants permet de ne pas confondre les partisans du communisme libertaire qui préfèrent tel ou tel moyen organisationnel par rapport à un autre. La qualité de collectivisme économique permet de comprendre qui est qui, et qui veut quoi ; par exemple "l'économie participaliste" de mickael albert et r Hahnel défend le collectivisme, et en rien le communisme libertaire.

Pour le municipalisme, je ne sais pas. Le mutualisme avait une réalité sociale à l'époque de proudhon et peut en avoir par ailleurs. Ok avec toi pour le post anarchisme et l'"anarchisme chrétien".

Une méthode pourrait etre de créer des articles avec "Anarchisme et *". Equi 9 août 2010 à 19:56 (UTC)