FaqAnar:A - Introduction

La civilisation moderne fait face à trois types de crises, potentiellement catastrophique : &bull Une panne sociale, une augmentation à court terme du taux de pauvreté, le phénomène des sans-abris, le crime, la violence, l'aliénation, l'alcoolisme et autres dépendances aux drogues, l'isolation sociale, la torpeur politique, la déshumanisation, la détérioration des structures d'aide, etc... &bull La destruction du fragile écosystème planétaire, dont toute forme de vie complexe dépend, &bull La prolifération d'armes de destruction massive, en particulier les armes nucléaires.

L'opinion courante, comprenant les "experts", les médias de masse, et les politiciens, considère souvent ces crises comme séparable, chacune ayant sa propre cause et pouvant donc être traité sur une base fragmentaire, de façon isolée des deux autres. Cependant, il est évident que cette approche conformiste ne fonctionne pas, puisque les problèmes deviennent de plus en plus grave. Si l'on n'adopte pas une meilleure approche dans de brefs délais, nous courrons clairement à la catastrophe, comme une guerre terrible, un cataclysme écologique, ou une récession vers une sauvagerie urbain - ou tout en même temps.

L'anarchisme offre une vision unifiée et cohérente de ces crises, en les faisant dériver d'une source commune. Cette source est le principe d'autorité hiérarchique, qui est à la base de la toute société dites civilisée, aussi bien capitaliste que "communiste". L'analyse des anarchistes part du fait que toutes nos institutions majeures sont sous forme hiérarchique, càd que le pouvoir est concentré au sommet d'une structure pyramidale, comme on c'est le cas pour les entreprises, la bureaucratie, l'armée, les partis politiques, les organisations religieuses, les universités, etc... L'analyse se poursuit en montrant que les relations d'autorité inhérente à de telles structures hiérarchiques ont un impact négatif sur les individus, la société, et la culture. Dans la première partie de cette FAQ (section A à E), nous présenterons cette analyse de cette hiérarchie autoritaire et de ses effets négatifs plus en détail.

Il ne faut pas cependant penser que l'anarchisme n'est qu'une critique "négative" ou "destructrice" de la civilisation moderne, parce que c'est bien plus que cela. C'est aussi une proposition de société libre. Emma Goldman exprima ce que l'on pourrait appeler "la question anarchiste" en ces termes : "Le problème auquel nous sommes confrontés aujourd'hui [...] c'est [de savoir] comment être soi-même tout en étant uni aux autres, de se sentir profondément rattaché à tous les êtres humains, tout en gardant ses propres caractéristiques. " (Red Emma Speaks, pp. 158-159) En d'autres mots, comment pouvons nous créer une société dans laquelle le potentiel de chaque individu s'exprime, sans que cela soit aux dépends des autres? Afin de parvenir à ceci, les anarchistes conçoivent une société dans laquelle, à la place d'une prise de décision "descendante" à travers la structure hiérarchique d'un pouvoir centralisé, les affaires humaines serait, pour citer Benjamin Tucker, "régies par des individus ou par des associations volontaires." (Anarchist Reader, p.149) Bien que la description des propositions anarchistes pour une meilleure organisation de la société, "du bas vers le haut", seront décrites plus tard dans la FAQ (sections I et J), une partie du noyau constructif de l'anarchisme sera vu dans des sections précédentes. Le coeur positif de l'anarchisme pourra être vu dans la critique anarchiste de quelques solutions imparfaites données à la question sociale, comme le Marxisme et l' "anarcho"-capitalisme (respectivement section F et H).

---

As Clifford Harper elegantly puts it, "[l]ike all great ideas, anarchism is pretty simple when you get down to it -- human beings are at their best when they are living free of authority, deciding things among themselves rather than being ordered about." [Anarchy: A Graphic Guide, p. vii] Due to their desire to maximise individual and therefore social freedom, anarchists wish to dismantle all institutions that repress people:

   "Common to all Anarchists is the desire to free society of all political and social coercive institutions which stand in the way of the development of a free humanity." [Rudolf Rocker, Anarcho-Syndicalism, p. 9] 

As we'll see, all such institutions are hierarchies, and their repressive nature stems directly from their hierarchical form.

Anarchism is a socio-economic and political theory, but not an ideology. The difference is very important. Basically, theory means you have ideas; an ideology means ideas have you. Anarchism is a body of ideas, but they are flexible, in a constant state of evolution and flux, and open to modification in light of new data. As society changes and develops, so does anarchism. An ideology, in contrast, is a set of "fixed" ideas which people believe dogmatically, usually ignoring reality or "changing" it so as to fit with the ideology, which is (by definition) correct. All such "fixed" ideas are the source of tyranny and contradiction, leading to attempts to make everyone fit onto a Procrustean Bed. This will be true regardless of the ideology in question -- Leninism, Objectivism, "Libertarianism," or whatever -- all will all have the same effect: the destruction of real individuals in the name of a doctrine, a doctrine that usually serves the interest of some ruling elite. Or, as Michael Bakunin puts it:

   "Until now all human history has been only a perpetual and bloody immolation of millions of poor human beings in honour of some pitiless abstraction -- God, country, power of state, national honour, historical rights, judicial rights, political liberty, public welfare." [God and the State, p. 59] 

Dogmas are static and deathlike in their rigidity, often the work of some dead "prophet," religious or secular, whose followers erect his or her ideas into an idol, immutable as stone. Anarchists want the living to bury the dead so that the living can get on with their lives. The living should rule the dead, not vice versa. Ideologies are the nemesis of critical thinking and consequently of freedom, providing a book of rules and "answers" which relieve us of the "burden" of thinking for ourselves.

In producing this FAQ on anarchism it is not our intention to give you the "correct" answers or a new rule book. We will explain a bit about what anarchism has been in the past, but we will focus more on its modern forms and why we are anarchists today. The FAQ is an attempt to provoke thought and analysis on your part. If you are looking for a new ideology, then sorry, anarchism is not for you.

While anarchists try to be realistic and practical, we are not "reasonable" people. "Reasonable" people uncritically accept what the "experts" and "authorities" tell them is true, and so they will always remain slaves! Anarchists know that, as Bakunin wrote:

   "[a] person is strong only when he stands upon his own truth, when he speaks and acts from his deepest convictions. Then, whatever the situation he may be in, he always knows what he must say and do. He may fall, but he cannot bring shame upon himself or his causes." [quoted in Albert Meltzer, I couldn't Paint Golden Angels, p. 2] 

What Bakunin describes is the power of independent thought, which is the power of freedom. We encourage you not to be "reasonable," not to accept what others tell you, but to think and act for yourself!

One last point: to state the obvious, this is not the final word on anarchism. Many anarchists will disagree with much that is written here, but this is to be expected when people think for themselves. All we wish to do is indicate the basic ideas of anarchism and give our analysis of certain topics based on how we understand and apply these ideas. We are sure, however, that all anarchists will agree with the core ideas we present, even if they may disagree with our application of them here and there.