Anarchopedia:La neutralité de ton
| |
Catégorie:Ébauches
Cet article explique les recommandations (à suivre, à dévelloper, à discuter...) pour effectuer un travail coopératif sur Anarchopedia : tout article doit être écrit au minimum dans une neutralité de ton.
La neutralité de ton n'est pas une régle absolue, mais un régle évolutive qui tiend à s'adapter à chaque subjectivité, mais dans une perspective d'élaboration d'une encyclopédie coopérative, il est donc nécéssaire que les points de vue existants respectent un ton neutre.
Contents
Abréviations
NDT sont les initiales pour neutralité de ton. TN est l'abréviation de ton neutre.
Introduction
Anarchopedia est fondée sur un principe très important : en deux mots, les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Attention : cela ne signifie pas qu'il faille écrire un article selon un point de vue, qui sera réputé le point de vue "objectif". Au contraire, il s'agit de représenter toutes les positions portant sur un point de désaccord, et de ne pas affirmer, sous entendre ou insinuer qu'une position est correcte.
Ecrire de façon neutre est un art nécessitant de la pratique. N'hésitez pas à participer au mode d'emploi.
Difficultés d'interprétation
Les termes impartial et neutre peuvent être interprétés de manières très différentes. Pour ce qui est de la politique de Anarchopedia, la rédaction impartiale ou objective expose de façon honnête et articulée l'ensemble des positions sur un sujet donné sans y adhérer. Les remarques qui suivent exposent une des interprétations possibles du principe de neutralité.
Interprétation "neutralité de ton"
Le point de vue neutre n'est pas le point de vue de la majorité
Tout d'abord, définissons la présentation objective d'un point de vue controversé. Une rédaction impartiale ne représente pas uniquement le point de vue admis par une majorité de population comme représentant l'avis correct, même après avoir évoqué tous les points de vue. Tout point de vue est subjectif et dépendant de considérations sociales, temporelles et géographiques. Le but n'est donc pas de trouver une vérité ou une norme qui de toute façon évoluent selon l'endroit, le groupe et le temps. Il s'agit donc de réunir ces visions, perceptions, conceptualisations et de les exposer au lectorat sans manipuler son point de vue en faveur d'une thèse ou de l'autre.
Le point de vue neutre n'est pas un point de vue intermédiaire
De même, une écriture impartiale ne soutient pas non plus le point de vue intermédiaire (moyen) comme étant le point de vue correct, comme si le point de vue intermédiaire était nécessairement le point de vue neutre.
La neutralité de point de vue consiste à attribuer des sources
Présenter tous les points de vue consiste à indiquer que X pense ceci et que Y pense cela. Point final. En fait, présenter tous les points de vue offre une occasion extraordinaire de pousser plus loin l'interprétation des différentes sources. Fort de cette panoplie informative, chacun peut bâtir sa propre opinion en connaissance de cause. Mais attention toutefois à ne pas laisser insinuer que le point de vue majoritaire constitue la vérité absolue.
Interprétation "point de vue intermédiaire"
Il a été indiqué ci-dessus que la neutralité de point de vue n'est pas - contrairement à ce qu'on pourrait imaginer - le choix d'un point de vue intermédiaire parmi les différentes positions exposées. Ceci implique une définition très pointilleuse de la neutralité. La ligne généralement tenue sur Anarchopedia est qu'un point de vue neutre n'est en fait pas un point de vue du tout ! En effet, lorsqu'un anarchopédien écrit dans le respect de la neutralité, il doit être extrêmement attentif à ne pas établir (ou sous-entendre, ou insinuer, ou même essayer de plus ou moins subtilement faire passer un message partial) qu'un point de vue particulier, quel qu'il soit, est supérieur, correct ou meilleur. En conséquence, un contributeur qui présenterait son point de vue comme celui qui est neutre (alors que la neutralité consiste à présenter plusieurs point de vue), peut être soupçonné d'exprimer le PdV le plus absolu, le plus intolérant, et le plus contraire à la neutralité de point de vue.
- Cet article est partiellement ou en totalité issu de Wikipedia.
