Difference between revisions of "Talk:Anarchisme"

Revision as of 15:59, 28 November 2006

Je pense que EZLN comme exemple d'expérience anarchiste pourrait être retiré. non ? car je ne vois pas le rapport avec l'anarchisme ? c'est une éxpérience démocratique et socialiste. je m'en occuperai plus tards, si il n'y pas de désaccord... u:Libre

À ce que j'ai lu c'est d'avantage une démocratie directe avec délégués et conseils et les municipalités sont autonomes. À moin que mes sources soient fausses, ça peut ressembler à la Révolution Espagnole seulement, avec d'autres fascistes... Ils appliquent le concept d'apolitismo et ont eu une assez bonne influence sur le reste du mouvement autochtone mexicain et sud-américain. - samarre

Le zapatisme de l'EZLN se rapproche beaucoup de l'anarchisme, et comme l'a dit samarre, ressemble un peu à la révolution espagnole. D'ailleurs, le drapeau de l'EZLN, un drapeau noir avec une étoile rouge est assez explicite. J'ai trouvé un super bouquin sur le zapatisme de l'EZLN, dès que je l'aurai lu, je ferais un chtit article ;) Stevo 22 nov 2006 à 12:28 (UTC)

Les luttes autochtones prennent un super chemin, il m'apparaît, avec les luttes d'autonomie qu'elles amènent présentement. Oaxaca se bat pour l'autonomie de ses terrains(collectivisés) autonomie, plusieurs coins de d'autres état du mexique aussi. Le CIPO-RFM, vraiment important dans la Commune d'Oaxaca, est même membre de Solidarité Internationale Libertaire. Y'a une volonté de s'organiser et, une ouverture aux non-autochtones pour lutter. Les agences "anti-terroristes" doivent être fourrés dans leurs plans, les guérillas sud-américaines ont évoluées dans leur formes d'organisation. Aussi, faut dire que l'EZLN est dissout depuis 2005, maintenant il y a un FZLN.

Il me semble pas que l'EZLN soit dissoute, c'est toujours d'actualité. Stevo 22 nov 2006 à 18:34 (UTC)

J'avais mal lu c'est le FZLN qui as été dissoue pas le EZLN. [1]

Tendance Anti-organisationelle

Dernièrement avec un texte d'Anne Archet(sur son blog;notes sur l'anarchie), j'ai bien réfléchit sur les positions qu'elles avançaient et son tranchant sectaire dans le mouvement anarchiste. Elle oppose à l'"anarchiste organiséE" militantE, l'Anarque, l'individu maître de lui-même. J'ai ensuite réfléchie à la tendance qu'elle décrivait et, je me suis souvenu qu'il y avait un mouvement anarchiste anti-organisationel aux États-Unis, où l'on peut compter Crimethinc., et plusieurs autres. Voulant en savoir plus sur cette tendance, qui par son indivualisme brise avec la théorie anarchiste et tout le militantisme et les martyrs pour plutôt rechercher l'anarchie. Quelqu'un a d'autres infos sur ce qu'est cette tendance et comment elle est traîtée dans le mouvement? - samarre

fusion : mutualisme libertaire et anarchisme proudhonien ?

ces deux termes définissent le même chose, ile serait peut-être mieux de n'en faire qu'un point, non ? -- ¤ 26 nov 2006 à 15:11 (UTC)

Je pense que oui, d'après ce que j'ai lu, toutes les théorie émisent par proudhon (fédéralisme, propriété...) se retrouve dans le mutualisme. Stevo 27 nov 2006 à 12:31 (UTC)

on est d'accord, je vais donc modifier en conséquence... -- ¤ 27 nov 2006 à 19:37 (UTC)

J'ajoute la discussion dans Discussion:mutualisme libertaire - samarre

je fais des deux points qu'un. -- ¤ 28 nov 2006 à 15:59 (UTC)

L'anarchisme non-violent !?!?

euh, je n'ai rien contre les non-violents, ni contre les violents, puisque le terme de violence a un coté trop subjectif pour être entendable (selon moi). mais poser le terme de non-violent à la suite d'anarchisme signifierait que le reste de l'anarchisme serait violent ? en quoi ? car lorsque je lis la déscription de ce courant, j'ai quand même du mal à croire qu'une telle tendance puisse exister... que la non-violence soit une idée dévellopé par les anarchistes (dont réfraction a exposé le théme : "violence, non-violence, contre violence"), certes, mais de là à définir un mouvement spécifiquement non-violent, j'aimerai savoir où cela existe exactement... je connais les anarchistes pacifistes, qui pronent la non violence comme moyen et l'anti-militarisme, etc... donc si quelqu'un a des infos... ou alors on modifie la terminaison de cette tendance en anarchisme pacifiste... car non violent me semble vraiment à coté de l'idée... -- ¤ 26 nov 2006 à 15:28 (UTC)

Anarchisme non-violent est une traduction mot pour mot de l'article wiki, je ne crois pas qu'il y ait de différence avec l'anarcho-pacifisme. - Samarre

je serais pour utiliser anarchisme pacifiste plutôt que anarchisme non violent (je ne trouve pas l'origine de l'expression "anarchisme non violent" sur le wiki dont tu parles ?). Car le pacifisme pose de fait un but, "la paix" par une pratique anarchiste (qui nécessite donc des relations non violentes, un antimilitarisme, etc), alors que la non-violence n'expose qu'un moyen rejeté (la violence) ; ce qui est un peu léger, à mon avis... Qu'en pensez vous ? -- ¤ 27 nov 2006 à 20:53 (UTC)

Je suis d'accord sur le fait que anarchisme non-violent c'est léger: comme tu le dit, la non-violence est un moyen (ou plutot une absence de moyen) alors que le pacifisme correspond plus à un principe moral et donc correspond plus à une théorie. Stevo 27 nov 2006 à 22:56 (UTC)

L'expression sur le wiki est ici[2](ça a été copié-collé). Les deux sont synonymes, seulement l'un est une affirmation négative, je suis d'accord pour le modifier ou le laisser comme tel. - samarre