|
|
| (13 intermediate revisions by 4 users not shown) |
| Line 1: |
Line 1: |
| − | =Section F= | + | =F - L’anarcho-capitalisme est-il un genre d’anarchisme ?= |
| | | | |
| − | '''L’anarcho-capitalisme est-il un genre d’anarchisme ?'''
| + | :[[FaqAnar:Section_F_introduction | Introduction]] |
| | | | |
| − | N’importe qui ayant suivi des discussions politiques sur l’internet est probablement tombé sur des personnes se désignant sous l’appelation de libertaires, mais dans une perspective de droite, pro-capitaliste. Pour la plupart des Européens c’est "étrange" (NDT : étrange lui-même ne rend pas suffisament bien le mot anglais "weird", d’où les guillemets), car en Europe le terme libertaire a presque toujours été employé en conjonction de "socialiste" ou "communiste." Aux USA, cependant, la droite a partiellement réussi à s’approprier ce terme pour son propre usage. Encore plus étrange, cependant, est que quelques uns de ces gens de droite ont commencé à se proclamer "anarchistes", dans ce qui doit être un des exemples les plus subtils d’un oxymoron (NDT : Un oxymoron est une contradiction dans les termes) en anglais : ’Anarcho-capitaliste’ !!
| + | ==[[FAQAnar:F.1 - Les "anarcho"-capitalistes sont-ils vraiment des anarchistes ?|F-1 - Les "anarcho"-capitalistes sont-ils vraiment des anarchistes ?]]== |
| | | | |
| − | Essayer de discuter avec des imbéciles est rarement utile, mais les laisser s’exprimer ainsi sans les remettre en question serait courir le risque de décevoir ceux qui découvrent l’anarchisme. C’est toute l’utilité de cette section de la FAQ anarchiste : montrer en quoi les affirmations de ces "anarchistes" capitalistes sont fausses. Donc cette section ne parle pas d’une sorte de débat interne à l’anarchisme, comme ces gens cherchent à le faire croire, mais d’un débat entre l’anarchisme et son vieil ennemi, le capitalisme. De beaucoup de manières, ce débat reflète celui entre Peter Kropotkin et Herbert Spencer, un pro-capitaliste anglais, partisant d’un état minimal, au tournant du 19ème siècle et, en tant que tel, n’est pas si moderne que ça.
| + | :F.1.1 - [[FAQAnar:F.1.1 - Ne pas renoncer à la hierarchie : le talon d'Achilles des libertariens et des "anarcho"-capitalistes ?| Ne pas renoncer à la hiérarchie : le talon d’Achille des libertariens et des "anarcho"-capitalistes ?]] |
| | + | :F.1.2 - [[FAQAnar:F.1.2 - À quel point la théorie libertarienne est-elle libertaire ?| À quel point la théorie libertarienne est-elle libertaire ?]] |
| | + | :F.1.3 - [[FAQAnar:F.1.3 - La théorie libertarienne est-elle scientifique par nature ?| La théorie libertarienne est-elle scientifique par nature ?]] |
| | + | :F.1.4 - [[FAQAnar:F.1.4 - L'"anarcho"-capitalisme est il une nouvelle forme d'anarchisme individualiste ?| L'"anarcho"-capitalisme est-il une nouvelle forme d'anarchisme individualiste ?]] |
| | | | |
| − | Tous les arguments des anarcho-capitalistes reposent sur l’usage de la définition d’anarchisme et/ou anarchie, telle qu’on a la trouve dans le dictionnaire - ils ramènent l’anarchisme à une "opposition au gouvernement", et uniquement cela. Cependant, les dictionnaires sont rarement très sophitiqués pour les notions politiques, et leurs définitions rendent donc peu compte des nombreuses idées associées aux théories politiques et à leurs histoires. Ainsi la "définition" du dictionnaire tendra à ignorer les prises de positions communes aux anarchistes concernant la propriété, l’exploitation, et le capitalisme (idées qui seraient facilement trouvées en lisant de réels textes anarchistes). Et, bien sur, de nombreux dictionnaires "définissent" l’anarchie comme le "chaos" ou le "désordre", mais nous n’avons jamais entendu un "anarcho-capitaliste" utiliser cette définition !
| + | ==[[FAQAnar:F.2 - Que signifie "liberté" pour les "anarcho"-capitalistes ?|F-2 - Que signifie "liberté" pour les "anarcho"-capitalistes ?]]== |
| | + | :F.2.1 - [[FAQAnar:F.2.1 - Comment la propriété privée affecte-t'elle la liberté ?| Comment la propriété privée affecte la liberté ?]] |
| | + | :F.2.2 - [[FAQAnar:F.2.2 - Les capitalistes-"libertariens" supportent-ils l'esclavage ?|Les libertariens-capitalistes supportent ils l'esclavage ?]] |
| | | | |
| − | Et pour que cette théorie fonctionne, beaucoup d’idées et d’épisodes historiques inopportuns doivent être ignorées. Des invidualistes comme Spooner et Tucker aux communistes comme Kropotkin et Malatesta, les anarchistes ont toujours été anti-capitaliste (voir la section G pour plus détail sur la nature anti-capitaliste de l’anarchisme individualiste). Ainsi les "anarcho"-capitalistes ne sont pas des anarchistes, de la même façon que la pluie n’est pas sèche.
| + | ==[[FAQAnar:F.3 - Pourquoi les "anarcho"-capitalistes n'attribuent-ils généralement peu ou pas de valeur à l'"égalité" ?|F-3 - Pourquoi les "anarcho"-capitalistes donnent-ils généralement peu ou pas de valeur à l'"égalité" ?]]== |
| | + | :F.3.1 - [[FAQAnar:F.3.1 - Pourquoi la négligence vis-à -vis de l'égalité est si importante ?|Pourquoi la négligence vis-à -vis de l'égalité est si importante ?]] |
| | + | :F.3.2 - [[FAQAnar:F.3.2 - Peut-il y avoir une harmonie des intérêts dans une société inégalitaire ?|Peut-il y avoir une harmonie des intérêts dans une société inégalitaire ?]] |
| | | | |
| − | Naturellement, nous ne pouvons pas empêcher les "anarcho"-capitalistes d’utiliser les mots "anarcho", "anarchisme" et "anarchie" pour décrire leurs idées. Les démocraties de l’ouest n’ont pas pu empêcher l’état stalinien chinois de s’appeller la République Populaire de Chine. Pas plus que les sociaux démocrates n’ont pu empêcher les fascistes Allemands de s’appeller "national-socialistes". Pas plus que les italiens anarcho-syndicalistes n’ont pu empêcher les fascistes d’utiliser l’expression "Syndicalisme national". Ceci ne signifie pas que le nom réel de ces mouvements ait reflété leur contenu — la Chine est une dictature, pas une démocratie, les Nazis n’étaient pas des socialistes (des capitalistes ont faits fortune dans l’Allemagne Nazie parce que le régime écrasait le mouvement travailliste), et l’état fasciste italien n’a rien en commun avec les idées d’anarcho-syndicalistes de syndicats "du bas vers le haut" décentralisés, et de l’abolition de l’état et du capitalisme.
| + | ==[[FAQAnar:F.4 - Quelle est la position des libertariens sur la propriété privée ?|F-4 - Quelle est la position des libertariens sur la propriété privée ?]]== |
| | + | :F.4.1 - [[FAQAnar:F.4.1 - Quel est le problème avec la théorie de propriété « homesteading » ?|Quel est le problème avec la théorie de propriété « homesteading » ?]] |
| | | | |
| − | Par conséquent, ce n’est parce que quelqu’un emploie une étiquette que cela signifie qu’il soutient les idées liées à cette étiquette. Et c’est le cas avec l’"anarcho"-capitalisme — ses idées sont en désaccord avec les idées principales liées à toutes les formes d’anarchisme traditionnel (même l’anarchisme individualiste qui est souvent considéré comme un ancêtre de l’idéologie (NDT : et donc une sorte de tronc commun)).
| + | ==[[FAQAnar:F.5 - Privatiser les « terrains communaux » augmentera-t-il la liberté ?|F.5 - Privatiser les « terrains communaux » augmentera-t-il la liberté ?]]== |
| | | | |
| − | Tout que nous pouvons faire est d’indiquer pourquoi l’"anarcho"-capitalisme ne fait pas partie de la tradition anarchiste dont il usurpe le nom. L’object de cette section de la FAQ se recume à cela — expliquer pourquoi les "anarcho"-capitalistes ne sont pas des anarchistes. Nous faisons ceci, en partie, en indiquant où ils diffèrent des anarchistes véritables (sur des questions essentielles telles que la propriété privée, l’égalité, l’exploitation et l’opposition à la hiérarchie). En outre, nous saisissons l’occasion pour présenter une critique générale des affirmations provenant d’une perspective anarchiste dans l’optique des libertariens de droite. De cette façon nous révélons pourquoi les anarchistes rejettent cette théorie comme étant opposé à la liberté et aux idéaux de d’anarchie.
| + | ==[[FAQAnar:F.6 - L'"anarcho"-capitalisme est il contre l'État ?|F-6 - L'"anarcho"-capitalisme est-il contre l'État ?]]== |
| | + | :F.6.1 - [[FAQAnar:F.6.1 - Quel est le problème avec cette justice de « libre marché » ?|Quel est le problème avec cette justice de « libre marché » ?]] |
| | + | :F.6.2 - [[FAQAnar:F.6.2 - Quelles sont les conséquences sociales d'un tel système ?|Quelles sont les conséquences sociales d'un tel système ?]] |
| | + | :F.6.3 - [[FAQAnar:F.6.3 - Mais sûrement que les forces du marché arrêteront l'abus des riches ?|Mais sûrement que les forces du marché arrêteront l'abus des riches ?]] |
| | + | :F.6.4 - [[FAQAnar:F.6.4 - Pourquoi ces « associations de défense » sont-elles des États ?|Pourquoi ces « associations de défense » sont-elles des États ?]] |
| | | | |
| − | Nous abordons ce sujet dans la FAQ anarchiste pour une seule raison — le nombre élevé de "libertarien" et d’"anarcho"-capitalistes sur l’internet (probablement un phénomène de classe, basé sur la propriété des ordinateurs !) Comme nous l’avons intensivement repêté dans les premières sections, la théorie anarchiste a toujours été anti-capitaliste. Il n’y a aucun rapport entre l’anarchisme et le capitalisme, sous n’importe quelle forme. Par conséquent, il y a besoin de cette section afin d’indiquer exactement pourquoi l’"anarcho"-capitalisme n’est pas anarchiste. Nous avons, dans les premières sections (voir en particulier la section B), indiqué pourquoi l’idée d’un capitalisme "libertarien" est elle-même un non-sens et nous ne nous répêterons pas ici.
| + | ==[[FAQAnar:F.7 - Comment l'histoire de l'"anarcho"-capitalisme prouve-t-elle que cette théorie n'est pas anarchiste ?|F-7 - Comment l'histoire de l'"anarcho"-capitalisme prouve-t-elle que cette théorie n'est pas anarchiste ?]]== |
| | + | :F.7.1 - [[FAQAnar:F.7.1 - Les gouvernements en concurrence sont-ils de l'anarchisme ?|Les gouvernements en concurrence sont-ils de l'anarchisme ?]] |
| | + | :F.7.2 - [[FaqAnar:F.7.2 - Le gouvernement est-il compatible avec l'anarchisme ?|Le gouvernement est-il compatible avec l'anarchisme ?]] |
| | + | :F.7.3 - [[FaqAnar:F.7.3 - Peut-il exister un "anarchisme" de droite?|Peut-il exister un "anarchisme" de droite ?]] |
| | | | |
| − | Ainsi cette section de la FAQ ne parle pas, comme nous l’avons dit plus haut, d’une sorte de débat interne à l’anarchisme. Elle reflète la tentative, par des anarchistes, de reprendre l’histoire et la signification de l’anarchisme à ceux qui essayent de voler son nom (de la même façons que les théoriciens de droite en Amérique ont essayé de s’approprier le terme "libertarien" pour leurs prises de position pro-capitalistes, ignorant ainsi 100 ans d’utilisation anti-capitaliste de ce mot). Cependant, cette section atteint également deux autres objectifs. Premièrement, critiquer les libertariens de droite et les théories "anarcho"-capitaliste nous permet d’expliquer celle de l’anarchisme en même temps et d’indiquer pourquoi elles sont meilleures. Deuxièmement, et d’une manière primordiale, les "idées" et "idéaux" qui sont à la base de l’"anarcho"-capitalisme sont habituellement identiques (ou, pour le moins, semblables) à ceux du néo—libéralisme (Comme Bob Black le souligne, « une aile du Reaganisme s’est évidemment appropriée, avec une sélectivité suspecte, les thèmes libertariens tels que la déréglementation et le voluntarisme. Des ideologues se sont indignés que Reagan a travestis leurs principes. Merde alors ! Je note que c’est leurs principes, et pas les miens, qu’ils ont trouvé approprié de travestir. » [The Libertarian As Conservative]). Et comme le néo-libéralisme est employé comme base idéologique de l’attaque actuelle sur la classe ouvrière, la critique de l’"anarcho"-capitalisme et du libertarianisme de droite permet également de construire les armes théoriques à employer pour résister à cette attaque et pour faciliter la lutte de classe.
| + | ==[[FAQAnar:F.8 - Quel rôle l'État a-t-il pris dans la création du capitalisme ?|F-8 - Quel rôle l'État a-t-il pris dans la création du capitalisme?]]== |
| − | | + | :F.8.1 - [[FaqAnar:F.8.1 - Quelles forces sociales sont derrière l'élévation de capitalisme?|Quelles forces sociales sont derrière l'élévation de capitalisme ?]] |
| − | Quelques plus de points avant de commencer. Lors de la discussion avec les capitalistes "libertariens" ou "anarchistes", il est nécessaire de se rappeler que bien qu’ils affirment que le "vrai capitalisme" n’existe pas (parce que toutes les formes existantes de capitalisme sont étatiques), ils affirmeront que toutes les bonnes choses que nous avons — la technologie médicale avançée, le choix des produits pour le consommateur, etc... — sont néanmoins dues au "capitalisme." Pourtant si vous parlez de n’importe quels problèmes de la vie moderne, ceux-ci seront attribués à l’"étatisme." Puisqu’il n’y a jamais eu et n’y aura jamais un système capitaliste sans une certaine sorte d’état, il est difficile de s’opposer à cette "logique." Beaucoup emploient réellement l’exemple de l’Internet comme preuve de la puissance du "capitalisme," ignorant le fait que l’état a payé son développement avant de le donner aux entreprises afin qu’elles en tire du bénéfice. Des remarques semblables peuvent être faites au sujet de nombreux autres produits du "capitalisme" et du monde dans lequel nous vivons. Séparer artificiellement un aspect d’une évolution complexe ne permet pas de comprendre la nature et l’histoire du système de capitaliste.
| + | :F.8.2 - [[FaqAnar:F.8.2 - Quel était le contexte social amenant le « laissez-faire »?|Quel était le contexte social amenant le « laissez-faire » ?]] |
| − | | + | :F.8.3 - [[FaqAnar:F.8.3 - Quelles autres formes l'intervention de l'État ont-elles prises en créant le capitalisme?|Quelles autres formes l'intervention de l'État ont-elles prises en créant le capitalisme ?]] |
| − | En plus de cette capacité d’être sélective au sujet de l’histoire et des résultats du capitalisme, leur théorie a une grande "clause échappatoire." Si les employeurs riches abusent de leur puissance ou restreignent les droits de la classe ouvrière (comme ils ont toujours fait), alors ils (selon l’idéologie) "libertarienne" cessent d’être des capitalistes ! Ceci est basé sur la fausse intuition qu’un système économique qui se fonde sur la force ne peut pas être capitaliste. C’est très pratique, car on peut affranchir l’idéologie du blâme de n’importe quelle oppression (excessive) qui résulterait de sa pratique. Ainsi les individus sont toujours à blâmer, et non le système qui a produit des occasions pour l’abus, et qu’elles ont librement saisies.
| + | :F.8.4 - [[FaqAnar:F.8.4 - Les « enclosures » ne sont-elles pas un mythe socialiste ?|Les « enclosures » ne sont-elles pas un mythe socialiste ?]] |
| − | | + | :F.8.5 - [[FaqAnar:F.8.5 - Que diriez-vous du manque de clôtures en Amériques?|Que diriez-vous du manque de clôtures en Amérique ?]] |
| − | L’anarchisme s’est toujours rendu compte de l’existence du capitalisme "du marché libre", en particulier son aile extrême (les "minimal statists", ceux qui veulent le moins possible d’état), et l’a toujours rejetée. Par exemple, Proudhon a noté que « Les disciples de Malthus et de Say, qui s’opposent avec toute leur force à n’importe quelle interposition de l’état dans les sujets commerciaux ou industriels, ne manquent pas de se servir de cette attitude apparemment libérale, et pour se montrer plus révolutionnaires que la révolution. Plus d’un chercheur honnête a été déçu en cette matière. » Cependant, cette attitude "libertarienne" apparente des défenseurs du capitalisme est fausse car le capitalisme pur du marché libre ne peut pas résoudre la question sociale, qui se pose en raison du capitalisme lui-même. Ainsi, « cette inaction du pouvoir dans les sujets économiques [célébrée par "le marché libre"] était la base du gouvernement. Quel besoin nous avons d’une organisation politique, si le pouvoir nous à permis par le passé de gouter aux joies de l’ordre économique ? » [The General Idea of the Revolution, p. 226] Au lieu de capitalisme, Proudhon a préconisé la "Constitution de la valeur", l’"organisation du crédit", l’élimination de l’intérêt, l’"établissement d’associations d’ouvriers", l’"utilisation d’un juste prix." [Ibid. p.233] Les anarchistes ont évalué ainsi le capitalisme "du marché libre" et l’ont rejeté comme non-anarchiste il y a 150 ans. Les tentatives des "anarcho"-capitalisme de dire que leur système est"anarchiste" n’est qu’une sorte de poil à gratter dans la longue histoire de l’analyse anarchiste.
| + | :F.8.6 - [[FaqAnar:F.8.6 - Comment les travailleurs voient-ils l'élévation de capitalisme ?|Comment les travailleurs voient-ils l'élévation de capitalisme ?]] |
| − | | + | __notoc__ |
| − | Plus généralement, nous devons soulignons que la plupart des anarchistes (si c’est pas tous) ne veulent pas vivre dans une société juste comme celle-ci, mais sans coercition et les forces étatiques. Les anarchistes ne confondent pas la "liberté" avec le "droit" de gouverner et d’exploiter les autres ni avec le pouvoir de changer maîtres. Ce n’est pas assez de dire que nous pouvons commencer nos propres affaires (par des co-operatives, par exemple) dans une société telle que celle-ci. Nous voulons l’abolition du système capitaliste des rapports autoritaires, pas simplement un changement des patrons ou la possibilité de petites îles de la liberté dans une mer de capitalisme (les îles qui sont toujours en danger d’inondation et notre activité, en danger d’être détruite). Ainsi, dans cette section du FAQ, nous analysons beaucoup d’affirmations d’"anarcho"-capitaliste selon leurs propres mots (par exemple, l’importance de l’égalité sur le marché ou pourquoi le capitalisme ne peut pas être reformé par des échanges sur le marché capitaliste) mais cela ne veut pas dire que nous désirons une société presque identique à l’actuelle. Loin de là , nous voulons transformer cette société en une davantage adaptée à développer et à enrichir l’individualité et la liberté. Mais avant que nous puissions réaliser cela, nous devons faire la critique de la société actuelle et préciser ses limitations.
| + | |
| − | | + | |
| − | En conclusion, nous dédions cette section de la FAQ à ceux qui ont vu le vrai visage du capitalisme "du marché libre" au travail : les ouvriers et les femmes (anarchistes ou non) assassinés, en prison, en camp de concentration, ou dans les rues par les assassins employés du capitalisme.
| + | |
