User:Samarre/traduction

J.7.5 Quel est le rôle des anarchistes dans la révolution sociale?

Toutes les grandes révolutions sociales ont été spontanées. C'est cliché de dire que les révolutionnaires sont habituellement les plus surpris quand une révolution naît. Les anarchistes n'assume également pas que la révolution est initialement libertaire par nature. Tout ce que nous assumons c'est qu'il va y avoir des tendances libertaires sur lesquelles nous préfèrerons travailler et solidifier. En celà, le rôle des anarchistes et des organisations anarchistes est de pousser la révolution vers la révolution sociale en encourageant les tendances, dont nous avons discuté dans la dernière section, et en posant les idées et les solutions anarchistes. Dans les mots de Vernon Richards:

"Nous n'assumons pas par un seul moment que toutes les révolutions sociales sont nécessairement anarchistes. Mais, peu importe la forme que prend la révolution envers l'autorité, le rôle des anarchistes est clair: celui d'inciter les gens à abolir la propriété capitaliste et les institutions au travers desquelles, le capitalisme exerce son pouvoir pour l'exploitation de la majorité par une minorité." [Lessons of the Spanish Revolution, p. 44, traduit]

Pour les anarchistes, leur rôle dans la révolution sociale est clair. Ils essaient de répandre les idées anarchistes et encouragent l'organisation et l'activité autonome des oppressés. Par exemple, durant la Révolution russe, les anarchistes et les anarcho-syndicalistes ont joué un rôle clé dans le mouvement des comités d'usine pour l'autogestion des travailleurs. Ils ont combattu les tentatives bolsheviks d'imposer le contrôle de l'État, et ont encouragé les occupations de milleux de travail et la fédération des comités d'usine (voir "The Bolsheviks and Worker's Control" de Maurice Brinton pour une bonne introduction au mouvement pour l'autogestion des travailleurs durant la Révolution russe). Cependant, ils supportèrent les soviets(des conseils élus par les travailleurs dans leur millieu de travail) mais, se sont opposés à la transformation de leur corps révolutionnaires en organes de l'État. Les anarchistes ont essayés de "se libérer des centres d'autorité et de commencer les centres non autoritaire, en gardant les choses en ordre sans supprimé la liberté et l'indépendance des organisations de travailleurs locales. Les centres anti-autoritaires doivent pouvoir rejoindre ses organisations autonomes.[G. P. Maksimov in Paul Avrich (ed.) The Anarchists in the Russian Revolution, p. 105, traduit]

Dans ce but, comme Murray Bookchin disait, le rôle des anarchistes est de préserver et d'étendre la phase anarchique qui ouvre toutes les grandes révolutions sociales en travaillant dans le cadre de plusieurs formes créées par la révolution, et non pas créées par le parti. Ce que celà veut dire c'est que leur engagement est aux organes d'auto-gestion révolutionnaire... dans la forme sociale, et non dans la forme politique. Les Anarcho-communistes (et les autres anarchistes révolutionnaires) tentèrent de persuader les comités d'usine, les assemblées ou les soviets de les assembler en organes d'auto-gestion populaire, pas pour les dominer, les manipuler, ou pour les accrocher à un parti politique qui sait tout".[Post-Scarcity Anarchism, p. 215 and p. 217, traduit)

Également important, "est que les gens, tous les gens, devraient perdre leurs instincts et leurs habitudes de mouton, lesquelles, ils se sont fait inculqués par une longue époque d'esclavage, et qu'ils devraient apprendre à penser et à agir librement. Cette à cette belle tâche de libération spirituelle que les anarchistes doivent dévouer un attention particulière." (Malatesta, Op. Cit., pp. 160-1, traduit) À moins que les gens commencent à penser et agir par eux-même, il n'y aura pas de révolution sociale possible et l'anarchisme restera simplement une tendance avec les sociétés anti-autoritariennes.

En pratique, ça veut dire encourager l'autogestion et l'action directe. Les anarchistes en viennent donc à pousser les gens à exproprier leur patron et mettre les biens en commun et à organiser leur vie quotidienne comme ça leur plaît, avec des associations librement constituées, sans attente d'ordre de l'extérieur et refusant de nominer ou de reconnaître un gouvernment ou un corps constitué de type similaire. [Malatesta, Op. Cit., p. 197(Traduit)] C'est pourquoi, pour citer Bakounine, les anarchistes n'acceptent pas, même dans une étape de "transition révolutionnaire", même dans les assemblées constituantes, les gouvernments transitoires ou les dictatures révolutionnaires; parce que nous sommes convaincu que la révolution sera sincère, honêtre et réelle en les mains des masses, et que quand le pouvoir est concentré dans les mains de quelques individus faisant la loi, le réactionnisme est inévitable et immédiat. [Michael Bakunin: Selected Writings, p. 237(traduit)]

Comme l'histoire de toutes les révolutions le démontre, les "gouvernements révolutionnaires" sont une contradiction dans les termes. Les corps gouvernementales signifient le transfert de l'initiative des travailleurs armés aux corps central avec des pouvoirs exécutifs. En enlevant l'initiative des travailleurs, la responsabilité du conduit de la lutte et ses objectifs (sont) aussi transférés à l'hiérarchie gouvernante, et cela ne pourrait avoir rien d'autre qu'un effet adverse sur le moral des combattants révolutionnaires'. [Vernon Richards, Lessons of the Spanish Revolution, pp. 42-3, traduit en français] Une telle centralisation des pouvoirs signifie la suppression des alternatives locales, le remplacement de l'auto-gestion par la bureaucratie et la création d'une nouvelle, classe oppressive et exploitante d'officier et de proches du parti. Une révolution sociale peut exister et une société libre peut être créée que si le pouvoir demeure dans les mains de tout le monde. Si celà n'est pas respecté, si l'État remplace les associations d'autogestion d'un peuple libre, tout ce qui arrive est le remplacement d'un système de classe par un autre. C'est ainsi parce que l'État est l'instrument d'une minorité décidante -- elle ne peut pas devenir l'instrument d'une majorité, sa nature centralisée, hiérarchique et autoritaire exclue une telle possibilité (voir la section H.3.7 pour plus d'information sur cette question).

Par conséquent, le rôle des anarchistes est d'attaquer l'organisation hiérarchique en en créant des auto-gérés, en gardant la gérance et la direction d'une lutte ou d'une révolution dans les mains de ceux qui la font. C'est leur révolution, pas un Parti et alors, ils doivent pouvoir la contrôler et la gérer mutuellement. Ils sont ceux qui vivent avec les conséquences de leurs façon de vivre. "La révolution est sécuritaire, elle grandit et devient forte," argumente Alexandre Berkman, "aussi longtemps que la masse sent qu'elle est participante directe de la révolution, que les gens modèlent leur propre vies, qu'ils font la révolution et qu'ils sont la révolution. Mais du moment où leurs activités sont usurpées par un parti politique ou sont centrées dans quelqu'organisation spéciale, l'effort révolutionnaire devient limitée à un petit cercle où les larges masses sont pratiquement exlues. Le résultat naturel est que l'enthousiasme populaire diminue, les intérêts s'affaiblissent graduellement, l'initiative languit, la créativité se fane, et la révolution devient le monopole d'une clique qui devient dictateur." [Op. Cit., p. 65, traduit]

Pour citer une autre fois Emma Goldman:

"Aucune révolution ne pourra jamais connaître succès comme facteur de libération à moins que les MOYENS utilisés pour la faire avancer soient identiques en esprit et en tendance avec le BUT à réaliser." [Patterns of Anarchy, p. 113(traduit)]

Les anarchistes sont donc utils à garder les moyens en lien avec les buts et leur rôle dans toute révolution sociale est de combattre les tendances et partis autoritaires tout en encourageant l'autogestion, l'auto-organisation et l'auto-détermination de la classe défavorisée, et la propagation des idées et valeurs libertaires en la société.

Tiré de la version 11.4 anglaise