Michel Bakounine

Bakounine, Michel

L'article "Michel Bakounine" est une ébauche.Vous pouvez modifier cet article, en y ajoutant vos connaissances...

Michel Bakounine (nom légal : Mikhaïl Aleksandrovitch Bakounine ; en cyrillique : Михаил Александрович Бакунин), est un philosophe anarchiste russe (né le 8 mai 1814 à Priamoukhino, Russie, mort le 1er juillet 1876 à Berne, en Suisse)

Biographie

Après avoir quitté son service militaire, à 18 ans, il vécut à Moscou et à Saint Pétersbourg en traduisant des auteurs allemands comme Fichte et Hegel. En 1842, il va en Allemagne et entre bientôt en contact avec le cercle des jeunes hégeliens à Berlin. De là, il va à Zurich, où il rencontrera Weitling, puis va à Paris, où il rencontre Proudhon (et George Sand) et fait aussi connaissance d'exilés polonais. À Paris, il prend une part active dans tous les mouvements socialistes.

Stencil de Bakounine

Le mouvement révolutionnaire de 1848 lui a donné l'occasion d'entrer dans une campagne violente d'agitation démocratique et pour sa participation dans l'insurrection de Dresde de 1849 il a été arrêté par les Prussiens qui vont le remettre aux autorités russes. Condamné à mort, le Tsar lui demande d'écrire ses « confessions », en espérant tirer des informations sur les milieux révolutionnaires européens. Bakounine tracera un récit poignant, sans dénoncer aucun de ses collègues... Sa peine sera finalement commuée en déportation à vie dans un camps à Irtkousk, où il va d'ailleurs se marier avec la fille d'un déporté polonais 1855.

Envoyé dans la région de l'Amour, ne voyant aucune possibilité de libération, il s'évade vers le Japon, les États-Unis et l'Angleterre en 1861. Il passe le reste de sa vie en exil en Europe occidentale, principalement en Suisse. En 1869 il fonde l'Alliance démocratique sociale. Cependant, l'organisation est refusé à l'entrée dans la première Internationale des travailleurs, en raison du fait que c'est une organisation internationale alors que seules l'adhésion des organisations nationales ést permise. L'Alliance est dissoute la même année et les groupes divers dont elle était composée joignent l'Internationale séparément.

En 1870 il participe à un soulèvement à Lyon qui échouera, sur les principes plus tard donnés en exemple par la Commune de Paris.

Les désaccords entre Bakounine et Marx, qui ont conduit à son expulsion de l'Internationale en 1872 par le parti marxiste au congrès de la Haye. Il trouve Marx arrogant et prédit que ses méthodes autoritaires mèneront au totalitarisme, mettant en péril la révolution communiste.

Bakounine estimait que la dictature du prolétariat ne pouvait qu'aboutir à l'instauration d'un État autoritaire. Pour lui une société doit s'organiser sur la base de contrats librement consentis par tous. À la fois théoricien et homme d'action, Bakounine luttera jusqu'à l'épuisement contre toute forme d'autorité étatique, économique, sociale, militaire ou religieuse. Je suis un amant fanatique de la liberté, disait-il. Fatigué et malade, Bakounine se retira à Lugano en 1873 et il mourra à Berne le 1 juillet 1876.

Idées et Philosophie

Critiques du marxisme

La dispute entre Michel Bakounine et Karl Marx a souligné les différences entre Anarchisme et marxisme. Bakounine était décidément anti-marxiste. Il a écrit: "Ils (les marxistes) maintiennent que seule une dictature-Leur dictature, bien-sûr- peut arriver aux rêves du peuple, alors que nos réponses à celà sont: Aucune dictature ne peut avoir autre but que sa propre perpétuation, et ne peut qu'engendrer l'esclavage dans le peuple la tolérant; la liberté ne peut être créé que par la liberté l'individu. Alors que les anarchistes autant que les marxistes partagent le même but final, la création d'une société égalitaire, libre, sans classes sociales ou gouvernements, les anarchistes sont fortement en désaccord sur le comment arriver à ce but. Les anarchistes croient que la société sans classe et sans état devrait être établie par l'action directe des masses, culminant à une révolution sociale, et refusent les "stages intermédiaires", comme la dictature du prolétariat, sur la base qu'une telle dictature devient rapidement auto-perpétuante. Pour Bakounine, la contradiction fondamentale est, que pour les marxistes, l'anarchisme ou la liberté est le but, mais que l'État et la dictature sont les moyens, et celà, pour libérer les masses...? (Ils auraient donc a être tout d'abord, esclaves?)

Bakounine fut peut-être le premier théoricien de la « nouvelle classe », celle des intellectuelles et des dirigeants formant l'appareil bureaucratique de l'État. Bakounine soutient que

l'« Ã‰tat a toujours été le patrimoine d'une certain classe privilégiée : « une classe sacerdotale, une classe aristocratique, une classe bourgeoise. En définitive, lorsque toutes les autres classes se seront épuisées, l'État deviendra le patrimoine de la classe bureaucratique pour finalement tomber — ou, si vous préférez, atteindra la position d'une machine. »

Citations

• « Toute révolution exclusivement politique, soit nationale et dirigée exclusivement contre la domination de l'étranger, soit constitutionnelle intérieure, lors même qu'elle aurait la république pour but, n'ayant point pour objet principal l'émancipation immédiate et réelle, politique et économique du peuple, serait une révolution illusoire, mensongère, impossible, funeste, rétrograde et contre-révolutionnaire. »

• « Ainsi, aucun État, si démocratiques que soient ses formes, voire la république la plus rouge, populaire uniquement au sens de ce mensonge connu sous le nom de représentation du peuple, n'est en mesure de donner à celui-ci ce dont il a besoin, c'est-à-dire la libre organisation de ses propres intérêts, de bas en haut, sans aucune immixtion, tutelle ou contrainte d'en haut, parce que tout Etat, même le plus républicain et le plus démocratique, même pseudo-populaire comme l'Etat imaginé par M. Marx, n'est pas autre chose que le gouvernement des masses de haut en bas par une minorité savante et par cela même privilégiée, soi-disant comprenant mieux les véritables intérêts du peuple que le peuple lui-même. »

Lettres aux compagnons du Jura.

• Je déteste le communisme [autoritaire], parce qu'il est la négation de la liberté et que je ne puis concevoir rien d'humain sans liberté. Je ne suis point communiste parce que le communisme concentre et fait absorber toutes les puissances de la société dans l'État, parce qu'il aboutit nécessairement à la centralisation de la propriété entre les mains de l'État. [...] Je veux l'organisation de la société et de la propriété collective ou sociale de bas on haut, par la voie de la libre association, et non du haut en bas par le moyen de quelque autorité que ce soit. Voilà dans quel sens je suis collectiviste et pas du tout communiste .

Prétendre qu'un groupe d'individu, même le plus intelligent et les mieux intentionnés, sera capable de devenir la pensée, l'âme, la volonté dirigeante et unificatrice du mouvement révolutionnaire et de l'organisation économique du prolétariat de toits les pays, c'est une telle hérésie contre le sens commun et couvre l'expérience historique, qu'on se demande avec étonnement comment un homme aussi intelligent que Marx a pu la concevoir

Nous n'admettons pas même comme transition révolutionnaire, ni les Conventions nationales, ni les Assemblées constituante, ni les gouvernements provisoires, ni les dictatures soi-disant révolutionnaires ; paire que nous sommes convaincus que la révolution [...] lorsqu'elle se trouve concentrée entre les mains de quelques individus gouvernants, devient inévitablement et immédiatement la réaction.

Je me demande comment il fait pour ne point voir que l'établissement d'une dictature universelle, collective ou individuelle, d'une dictature qui ferait en quelque sorte la besogne d'un ingénieur soi chef de la révolution mondiale, réglant et dirigeant le mouvement insurrectionnel des masses dans tous les pays comme on dirige une machine, que l'établissement d'une pareille dictature suffirait à lui seul pour tuer la révolution, pour paralyser et pour fausser tous les mouvements populaires.

Et que penser d'un congrès international qui, dam l'intérêt soi-disant de cette révolution, impose au prolétariat de tout le monde civilisé un gouvernement investi de pouvoirs dictatoriaux, avec le droit inquisitorial et pontifical de suspendre des fédérations régionales, d'interdire de nations entières au nom d'un principe soi-disant officiel et qui n'est autre que la propre pensée de Marx, transformée par le vote d'une majorité factice en une vérité absolue ?

Si le prolétariat devient la classe dominante, qui demandera-t-on, dominera-t-il ? [...] Qui dit État dit nécessairement domination et, par conséquent, esclavage. [...] Sous quelque angle qu'on se place, on arrive au même résultat exécrable : le gouvernement de l'immense majorité des masses populaires par une minorité privilégiée, Mais cette minorité, disent les marxistes, se composera d'ouvriers. Ont, certes, d'anciens ouvriers, mais qui, dés qu'ils seront devenus des gouvernants, cesseront d'être des ouvriers et se mettront à regarder le monde prolétaire du haut de l'Etat, ne représenterons plus le peuple, mais eux-mêmes et leurs prétendons à le gouverner.

Étatisme et Anarchie.

• Il y aura un gouvernement excessivement compliqué, qui ne se contentera pas de gouverner et d'administre les masses politiquement, [...] mais qui encore les administrera économiquement, en concentrant en ses mains la production et la juste répartition des richesses, la culture de la terre, l'établissement et le développement des fabriques, l'organisation et la direction du commerce, enfin l'application du capital à la production par le seul banquier, l'Etat. Tout cela exigera une science immense et beaucoup de têtes débordantes de cervelle dans ce gouvernement. Ce sera le règne de l'intelligence scientifique, le plus aristocratique, le plus despotique, le plus arrogant et le plus méprisant de tous les régimes. »

« Ã‰crits contre Marx », dans Å’uvres complètes, Vol. III, p. 204.

• « Si Dieu existe, l'Homme est esclave, or l'Homme peut, doit être libre, donc Dieu n'existe pas. Je défie quiconque de sortir de ce cercle, et maintenant, qu'on choisisse. »

Dieu et l'État, éditions Mille et une Nuit

Note et référence

Bibliographie

Textes de Bakounine

• Archives Bakounine, publ. pour Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis, Amsterdam par A. Lehning, 1961-1981, 7 vls.
• Å’uvres complètes, CD-Rom, Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis, 2000
• Théorie Générale de la Révolution, Paris, Les nuits rouges, 2001, ISBN 2-913112-02-1
• Confession, PUF, 1974
• De la guerre à la Commune, Anthropos, 1972
• Fédéralisme, socialisme, antithéologisme, L'Age d'homme, 1971
• Å’uvres complètes, volumes I à VIII, Ivrea, 1973-1982
• Le socialisme libertaire, Denoël, 1973
• Trois conférences faites aux ouvriers du Val de Saint-Imier, Canevas, 1990
• Dieu et l'Etat, éd. 1001 nuits. 1996

Sur Bakounine

• Jean Barrué, Bakounine et Netchaïev, Spartacus, 1971
• Fritz Brupbacher, Bakounine ou le Démon de la révolte, Edition du cercle, 1971
• Madelaine Grawitz, Bakounine, Calmann-Lévy 2000 (Biographie)
• H.-E. Kaminski, Bakounine, la vie d'un révolutionnaire, Bélibaste, 1971 (sinon ce livre existe au éd. Table ronde. 2003.)
• Arthur Lehning, Anarchisme et Marxisme dans la révolution russe, Amis de Spartacus, 1984
• Arthur Lehning, De Buonarotti à Bakounine, Ivrea, 1977
• Arthur Lehning, Michel Bakounine et les autres, 10-18, 1976
• Gaston Leval, Bakounine fondateur du syndicalisme révolutionnaire, éd. CNT.1998.

Voir également

Page liée

• Anarchisme et franc-maçonnerie

Liens externes

• Biographie (ytak)
• Biographie par Ramon Pino
• Biographie par amédée dunois
• Biographie et citations de Bakounine
• Bibliographie
• Ses textes consultables sur le site de la BNF
• Ses textes sur bibliolib.net

---

• Cet article est partiellement ou en totalité issu de Wikipedia.