FAQAnar:B.7.3 - Pourquoi l'existence des classes est-elle niée ?
Catégorie:Pourquoi les anarchistes s’opposent-ils au système actuel ?
Il est donc clair que les classes existent, et aussi clair que les individus peuvent monter et descendre dans la structure de classe - même si, bien sûr, il est plus facile de devenir riche si vous êtes né dans une famille riche que pauvre. Ainsi, James W. Loewen signale que «quatre vingt quinze pour cent des dirigeants et des financiers en Amérique au tournant du siècle est venu de la classe supérieure ou de la classe moyenne supérieure. Moins de 3 pour cent ont commencés comme de pauvres immigrants ou enfants de la ferme. Tout au long du dix-neuvième siècle, seulement 2 pour cent des industriels américains venaient à l'origine de la classe ouvrière "[dans "Lies My Teacher Told Me" citing William Miller, "American Historians and the Business Elite," in Men in Business, pp. 326-28; cf. David Montgomery, Beyond Equality, pg. 15] Et ce fut au mieux du capitalisme de "libre marché" des États-Unis. Selon une étude réalisée par C. Wright Mills et signalé dans son livre "The Power Elite", environ 65% des plus hauts revenus des chefs de direction des sociétés américaines viennent de familles aisées. La Méritocratie, après tout, n'implique pas une société sans "classes", seul qu'une certaine mobilité existe entre les classes. Pourtant, nous entendons sans cesse que la classe est un concept dépassé, que les classes n'existent plus, juste des individus atomisés qui jouissent de l'"égalité des chances", "l'égalité devant la loi» et ainsi de suite. Alors, que se passe-t-il ?
Le fait que les médias capitalistes sont les plus grands promoteurs de l'idée de "fin-de-classe" devrait nous faire nous demander exactement pourquoi ils font ça. Quel est l'intérêt de nier l'existence des classes ? Il est clair que ce sont ceux qui dirigent le système de classes, qui gagnent le mieux de ça, qui veulent que tout le monde pense que nous sommes tous "égaux." Ceux qui contrôlent les grands médias ne veulent pas que l'idée de classe se propage elle-même parce qu'ils sont membres de la classe dirigeante, avec tous les privilèges que cela implique. C'est pourquoi ils utilisent les médias comme des organes de propagande pour façonner l'opinion publique et détourner les classes moyennes et ouvriéres de la question cruciale, c'est-à -dire, de leur propre subordination. C'est pourquoi les principales sources d'information nous donnent rien, mais des analyses superficielles, partielles et des rapports sélectifs, purement et simplement, et un barrage sans fin du journalisme jaune, titillation, et "divertissement", plutôt que de parler de la nature de classe de la société capitaliste (voir la section D.3 - "Comment la richesse influence les médias?")
Les universités, les "think tanks" et les fondations de recherche privées sont également d'importants outils de propagande de la classe dirigeante. C'est pourquoi il est pratiquement tabou dans les milieux universitaires à penser que quelque chose comme une classe dirigeante existe même aux États-Unis. Les étudiants sont en son sein endoctrinés avec le mythe d'une société "pluraliste" et "démocratique" - un Never-Never Land où toutes les lois et les politiques publiques sont supposées déterminées par le montant de «soutien public» qu'ils ont - et certainement pas par une toute petite faction exerçant le pouvoir en disproportion de sa taille.
Nier l'existence de classe est un outil puissant entre les mains des puissants. Comme Alexander Berkman le fait remarquer, "nos institutions sociales sont fondées sur certaines idées, aussi longtemps que celles-ci sont généralement soutenues, les institutions reposant sur elles sont sauvées. Le Gouvernement reste fort parce que les gens pensent que l'autorité politique et la contrainte juridique sont nécessaires. Le Capitalisme continuera tant qu'un tel système économique est considéré comme adéquat et juste. L'affaiblissement des idées qui soutiennent les conditions actuelles oppressives et mauvaises signifie la rupture ultime du gouvernement et du capitalisme" [ "Préface de l'auteur," Qu'est-ce que anarchisme?, P. xii].
Sans surprise, nier l'existence des classes est un moyen important pour renforcer le capitalisme, saper la critique sociale de l'inégalité et de l'oppression. Il présente une image d'un système dans lequel seuls les individus existent, ignorant les différences entre un ensemble de personnes (la classe dirigeante) et les autres (la classe ouvrière) en termes de position sociale, de pouvoir et d'intérêts. Cela aide ceux qui sont au pouvoir à se maintenir en concentrant l'analyse à l'écart de ce pouvoir et de ses sources (richesse, la hiérarchie, etc.)
ça permet également de maintenir le système de classes en sapant la lutte collective. En effet, admettre que la classe existe signifie admettre le fait que les travailleurs partagent des intérêts communs en raison de leur position commune dans la hiérarchie sociale. Et des intérêts communs peuvent conduire à une action commune destinée à changer cette position. Les consommateurs Isolés, toutefois, ne sont pas en mesure d'agir pour eux-mêmes. Une personne seule est facilement vaincue, alors qu'une union de personnes se soutenant les uns les autres ne l'est pas. Tout au long de l'histoire du capitalisme, des tentatives ont été faites par la classe dirigeante - souvent avec succès - pour détruire les organisations de la classe ouvrière. Pourquoi ? Parce que dans l'union il y a un pouvoir - pouvoir qui peut détruire le système de classes, ainsi que l'état et créer un monde nouveau.
C'est la raison pour laquelle l'existence même de la classe est niée par l'élite. Il fait partie de leur stratégie pour gagner la bataille des idées et en veillant à ce que les gens restent comme des individus atomisés. Pour la "fabrication du consentement" (pour utiliser l'expression de la fonction des médias de Walter Lipman), la force ne doit pas être utilisé. En limitant au public des sources d'information d'organes de propagande contrôlés par l'État et des élites corporatives, tout débat peut être confiné dans un étroit cadre conceptuel de la terminologie et les hypothèses capitaliste, et tout ce qui repose sur un cadre conceptuel différent peut être marginalisé. Ainsi, la personne moyenne est portée à accepter la société actuelle comme «équitable» et «juste», ou au moins comme "la meilleure", parce qu'aucune alternative n'est jamais autorisé à être discuté.
